Решение по делу № 2-4163/2019 от 27.05.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания м, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Некрасовка Девелопмент» к м о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства – квартира, условный номер №, этаж 3, проектной площадью 64,80 кв.м., инвестируемой площадью 66,20 кв.м.

На момент подписания договора его цена составляла 3 972 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора участник долевого строительства производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как следует из п. 3.3 договора, в случае, если по данным БТИ фактическая площадь объекта превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 1.6, участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м, указанной в п. 3.1, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика согласно выставленному счету за счет собственных средств.

По факту завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ ГУП «Московское областное БТИ» Северо-западный филиал были осуществлены замеры многоквартирного дома для последующего ввода объекта в эксплуатацию, исходя из которых инвестируемая площадь квартиры увеличилась на 1,20 кв.м.

В связи с тем, что инвестируемая площадь квартиры увеличилась, цена договора составила 4 044 000 рублей.

28.11.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление № от 13.11.2015г. о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого участия к передаче.

Согласно п. 6.4 договора, приемка квартиры участником долевого строительства (или его представителем) должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления участником долевого строительства о готовности квартиры к передаче.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора в части принятия объекта долевого строительства, истцом был подписан односторонний акт приема-передачи от 31.12.2015г. № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 акта приема-передачи квартиры от 31.12.2015г., фактическая площадь по обмерам БТИ больше инвестиционной площади на 1,20 кв.м, в связи с указанной разницей участник обязуется произвести доплату в размере 72 000 рублей, исходя из стоимости квадратного метра в размере 60 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего акта.

В настоящее время ответчик имеет задолженность по уплате цены основного договора в размере, указанном в ДДУ.

26.01.2016г. истец направил два акта в адрес ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором, данное письмо ответчиком получено, однако задолженность ответчиком не погашена.

24.04.2018г. и 16.06.2018г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по договору, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности 72 000 рублей, неустойки в размере 22 057,80 рублей, судебных расходов в размере 1 510 рублей.

16.07.2018г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, а также судебных расходов.

В процессе исполнительного производства приставом-исполнителем в пользу истца с ответчика было взыскано 4 962,39 рубля.

Однако 13.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере 67 037,61 рублей, неустойку в размере 22 057,80 рублей, судебные расходы в размере 2 873 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Некрасовка Девелопмент» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, факт получения уведомления о завершении строительства и готовности передать квартиру отрицал, односторонний акт приема-передачи считает незаконным.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязанности застройщика, а ответчик – участника долевого строительства.

Объект долевого строительства – квартира, условный номер №, этаж 3, проектной площадью 64,80 кв.м., инвестируемой площадью 66,20 кв.м.

Цена Договора определена сторонами в пунктах 3.1 Договора и составляет 3 972 000 рублей, рассчитанная исходя из стоимости одного квадратного метра установленную в размере 60 000 рублей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, если по данным БТИ фактическая площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 1.6 настоящего договора, участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв. м, указанный в п. 3.1 настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика. Изменение цены договора фиксируется в акте приема-передачи квартиры. При этом сумму, подлежащую к доплате за дополнительную площадь застройщик вправе округлить по математическим правилам до целого рубля.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади объекта долевого строительства в порядке, указанной в п. 3.3 настоящего договора, производится участником в течение в пяти рабочих дней с момента размещения информации о размере фактической площади на сайте по адресу: www.k-fort.ru. Счет на оплату выставляется только при личной явке участника долевого строительства в офис застройщика, по адресу, указанному на сайте.

В соответствии Техническим описанием от ДД.ММ.ГГ итоговая площадь квартиры составляет 67,40 кв.м.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,20 кв.м (67,40 кв.м – 66,20 кв.м).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах ответчики обязаны доплатить истцу денежные средства в счет оплаты цены договора в сумме 72000 рублей (1,2 кв.м х 60 000 рублей).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности 72 000 рублей, неустойки в размере 22 057,80 рублей, судебных расходов в размере 1 510 рублей.

16.07.2018г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, а также судебных расходов.

В процессе исполнительного производства приставом-исполнителем в пользу истца с ответчика было взыскано 4 962,39 рубля.

13.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Итого, задолженности по договору составила 72 000 рублей, однако, истец просит взыскать в его пользу 67 037,61 рублей, поскольку задолженность частично оплачена. Суд принимает данные расчет.

До настоящего времени указанные денежные средства от ответчика истцу не поступили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 67 037,61 рублей.

Оснований для отказа во взыскании вышеуказанной суммы ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о завершении застройщиком строительства. Из пояснений представителя ответчика следует, что уведомление получено ответчиком 08.02.2016г.

Согласно п. 6.4 договора, приемка квартиры участником долевого строительства должна быть осуществлена в течение 10-ти дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о готовности квартиры к передаче.

Ответчиком квартира в указанные сроки не была получена, в связи с чем истец подписал односторонний акт и 26.01.2016г. направил его ответчику в двух экземплярах.

Учитывая, что сведений о вручении ответчикам указанного одностороннего акта приема-передачи материалы дела не содержат. Период неустойки, с учетом установленных п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГ 5 дневного срока внесения доплаты с момента получения акта приема-передачи, составил с ДД.ММ.ГГ по 28.05.2018г., то есть 839 дней. Сумма неустойки составляет 20 136 рублей, из расчета: 10/300/100 х 839 дней х 72000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.8 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения участником условий оплаты цены договора, застройщик вправе взыскать неустойку (пени), в размере, установленном законом 214-ФЗ.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 3000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, с учетом части удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в размере 2 240,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Некрасовка Девелопмент» к м о взыскании по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с м в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № в сумме 67 037,61 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3000 рублей, госпошлину в сумме 2240,97 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                  Федунова Ю.С.