Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 02 декабря 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-19/2020 по жалобе Колесникова Василия Ивановича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 063/04/7.30-761/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 сентября 2020 года должностное лицо – руководитель МУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом» м.р. Клявлинский Самарской области Колесников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Колесников В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением должностного лица. Определением жалоба направлена по подведомственности в Клявлинский районный суд Самарской области. В жалобе Колесников В.И. указал следующее. 14 сентября 2020 г. руководителем Самарского УФАС России Баженовым А.Р. он привлечен к ответственности за утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона № 0142300015520000008. Ссылась на положения постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063», ст.330 ГК РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.421 ГК РФ, считал постановление от 14 сентября 2020г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-761/2020, незаконным и необоснованным. Просил суд: 1. Отменить постановление от 14 сентября 2020 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-761/2020 в отношении руководителя Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района Клявлинский Самарской области - Колесникова В.И. 2. Освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В дополнении к жалобе, ссылаясь на судебную практику Самарского областного суда, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Колесников В.И. указал, что: в случае если допущенное нарушение требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, не повлекло за собой каких-либо вредных последствий, совершенное административное правонарушение признается малозначительным, освобождение его от административной ответственности (по ст.2.9 КоАП РФ) не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям; прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Колесников В.И. факт совершения правонарушения не оспаривал, поддержал жалобу и дополнение к жалобе, указав, что негативные последствия не наступили, поскольку определение поставщика по закупке, размещенное 16, в течение 3 дней – 18 марта 2020 было отменено. Суду пояснил, что в проекте контракта указано: «п. 9.9. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. п. 9.10. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.» В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - Постановление № 1042): «ч. 11. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта; «ч. 12. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.». Таким образом, в соответствии с условиями указанного проекта контракта, общая сумма неустойки, и в том числе штрафа, который является одним из ее видов, как для заказчика, так и для подрядчика, ограничена ценой контракта, что полностью соответствует положениям Постановления № 1042. Ни ст. 34, ни Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целом не содержат явно выраженного запрета на установление ограничения размера пени. Просил производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженов А.Р. в судебное заседание не явился, письменно просил отказать в удовлетворении жалобы Колесникова В.И., постановление Самарского УФАС России от 14.09.2020г. оставить без изменений по изложенным в Возражении основаниям, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав Колесников В.И., изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно приказу от 07.12.2015 г. №45 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)» лицом ответственным за осуществление закупок и заключение контрактов является руководитель учреждения Колесников В.И.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что в адрес Самарского УФАС России поступило постановление и материалы проверки, проведенной прокуратурой Клявлинского района, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в действиях должностного лица руководителя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» м.р. Клявлинский Самарской области. Исходя из постановления и материалов проверки прокуратуры Клявлинского района, 16.03.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0142300015520000008 о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Благоустройство общественной территории, "Олимпийский сквер", расположенной по адресу: ст. Клявлино, ул. Северная д.74 А». Начальная (максимальная) цена контракта составила - 408 707,80 рублей. Электронный аукцион проведен на электронной торговой площадке - Национальная электронная площадка (http://www.etp-ets.ru). При изучении аукционной документации установлено, что пункты 9.9, 9.10 проекта Контракта изложены в недействующей редакции Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05,2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063». 14 сентября 2020г. руководителем Самарского УФАС России Баженовым А.Р. в отношении должностного лица - руководителя Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района Клявлинский Самарской области - Колесникова В.И. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-761/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи рублей) рублей за утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона № 0142300015520000008. Согласно пояснений должностного лица и скриншота из Единой информационной системы в сфере закупок № 0142300015520000008 определение поставщика отменено 18.03.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что руководителем Самарского УФАС обоснованно пришел к выводу, что в действиях руководителя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» м.р. Клявлинский Самарской области Колесникова Василия Ивановича, утвердившего аукционную документацию электронного аукциона по объекту закупки: «Благоустройство общественной территории, «Олимпийский сквер», не выполнившего требования законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона, содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: ул. Октябрьская, 60, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, дата совершения административного правонарушения - 16.03.2020г. Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Колесникова В.И. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного законодательства, и что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье.

Однако суд не согласен с выводами должностного лица о том, что совершенное Колесниковым В.И. правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что не позволяет признать совершённое правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по данному основанию.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления.

В ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного Колесниковым В.И. деяния, его степени вины в содеянном, устранение допущенных нарушений законодательства, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, суд усматривает наличие основания для признания правонарушения, совершенного должностным лицом малозначительным и освободить Колесникова В.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, жалоба Колесникова В.И. подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное постановление - отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 063/04/7.30-761/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 сентября 2020 года, которым должностное лицо – руководитель МУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом» муниципального района Клявлинский Самарской области Колесников Василий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – руководителя МУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом» м.р. Клявлинский Самарской области Колесников Василия Ивановича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу Колесников Василия Ивановича – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Клявлинский районный суд Самарской области в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова