Приговор по делу № 1-28/2021 (1-809/2020;) от 17.12.2020

Дело № 1-28/2021 (1-809/2020;)                           Копия

59RS0011-01-2020-006893-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование    

«Город Березники», город Усолье              11 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Якимова Д.А.,

защитника – адвоката Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якимова Д.А., ..... не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... от 23.01.2020 года вступившего в законную силу /дата/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Якимов Д.А. подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. /дата/ в период времени до ..... часов ..... минут Якимов Д.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ..... государственный номер №, передвигался на нем от /адрес/ до /адрес/ и от /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, - /дата/ в ..... часов ..... минут, у /адрес/ края Якимов Д.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ..... по адресу: /адрес/, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Якимов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Миникеев Р.Ш., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Якимову Д.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якимова Д.А. являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, как чистосердечное признание его показания на л.д. 18, с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления в связи с задержанием Якимова Д.А. в момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов и очевидностью совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Якимов Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Якимову Д.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Якимовым Д.А. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Якимову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Миникееву Р.Ш. в ходе дознания, взысканию с подсудимого Якимова Д.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Якимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якимову Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив Якимова Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий          /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна, судья -