Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 (2-5030/2020;) ~ М-4798/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-387/2021                                                                     Строка - 2.141

УИД 36RS0004-01-2020-005709-63

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Хрячкова И.В.,

при секретаре                  Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Внукова Геннадия Вячеславовича к Внукову Владимиру Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Внуков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Внукову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований Внуков Г.В. указал, что на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа по делу 2-4370/2019, вступившем в законную силу 25 января 2019 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 октября 2019 года он является собственником жилого помещения № в доме №, расположенном по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 года за ним признано право собственности на часть домовладения в порядке наследования - на жилую комнату площадью 16, 2 кв.м., жилую комнату площадью 14,3 кв.м., кухню площадью 9,5 кв.м. а всего общеполезной площадью 40,0 кв.м. расположенных в помещении№ домовладении № по <адрес>. Несмотря на реальный раздел домовладения, крыша жилого дома является единой конструкцией, и возведение мансарды на части крыши со стороны второго владельца существенно нарушает положения Градостроительного кодека РФ.

Второй частью жилого дома и земельного участка пользуется Внуков В.И., который без согласования с истцом, в отсутствие проекта реконструкции возвел самовольную пристройку - мансарду. Жилая часть дома построена как единое целое на общем фундаменте, и в случае нарушения целостности половины дома вторая половина дома будет также подвержена разрушению.

Кроме того, Внуков В.И. незаконно во дворе дома, на территории земельного участка с кадастровым номером № построил хозяйственные постройки с нарушением противопожарных и санитарных норм и пустил на проживание туда и в дом квартирантов.

Внуков В.И. права собственности на часть дома не оформил, проживает в доме без регистрации, поскольку зарегистрирован в г. Белгород, где проживает его семья. Все квартиранты также проживают без регистрации. Кроме того квартиранты ведут антисоциальный образ жизни, постоянно распивают спиртные напитки, шумят, посиделки проходят как в дневное время, так и в ночное время, чем мешают истцу спокойно отдыхать, нарушая покой и его права.

Внуков В.И. и его квартиранты ведут себя агрессивно, на замечания не реагируют, допускают оскорбления в адрес истца и его жены. По данному адресу неоднократно вызывались наряды полиции как в дневное время, так и в ночное время.

Действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права и интересы, причиняют значительные неудобства.

Истец неоднократно обращался в государственные и муниципальные органы с просьбой оказать содействие в сносе самовольных построек, однако согласно ответам, ему рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещёнными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поэтому истец просит суд признать самовольной постройкой, хозяйственные постройки возведенные ответчиком на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Обязать ответчика снести самовольно построенные хозяйственные постройки на данном земельном участке. Признать самовольной постройкой пристройку на кровле жилого дома №, расположенном <адрес>., возведенную Внуковым В.И. Обязать ответчика Внукова В.И. снести самовольную пристройку на кровле вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать самовольными хозяйственные постройки, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и обязать его снести их.                                Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ( л.д. 66, 104, 116, 136,) и частных жалобах (л.д. 48-61; 73; 114; 125; 132; 135; 136; 142).                    Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Рагозина Н.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку строение несет угрозу жизни и здоровья граждан.                    Третье лицо Внукова Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 14 декабря 2020 года просила удовлетворить исковые требования.                        Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.                                                 Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом и не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.                                            Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.                                        Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                            Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                 Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту собственниками жилого дома №, расположенного по улице <адрес> по состоянию на 15 сентября 2011 года являются Внуков И.Н. и Внуков Н.Е..

Решением Ленинского районного суда города Воронежа по делу 2-4370/2019 года, вступившем в законную силу 25 января 2019 года, и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 октября 2019 года собственником жилого помещения № в доме №, расположенном по <адрес>, общеполезной площадью 40,0 кв.м., в порядке наследования после смерти Внукова Н.Е. стал Внуков Г.В..

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 441 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №. Земельный участок не приватизирован.

На земельном участке №, расположенного по <адрес> ответчиком Внуковым В.И. без разрешения на строительство возведены хозяйственные постройки

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м. с разрешённым использованием – «для индивидуального жилищного строительства» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, при этом права на участок не зарегистрированы, порядок пользования данным земельным участком не определен.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Внуков Г.В., имеющий право долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных на нем, обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести самовольные постройки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования, предъявленные сторонами, по своему содержанию являются негаторными, то есть иском собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Негаторный иск, будучи одним из способов защиты вещного права, имеет своей целью либо устранение препятствий в осуществлении собственником указанных в ст. 209 ГК РФ правомочий (владения, пользования, распоряжения) в отношении принадлежащего ему имущества, либо предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В любом случае такое требование, исходя из положений ст. 10 и ст. 12 ГК РФ (о недопущении злоупотребления правом в любых формах и осуществлении защиты гражданских прав в разумных пределах), должно быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.                        В соответствии с п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.                                    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.                                                        Из материалов дела усматривается, что Внуков Г.В. связывал нарушение своего права в результате возведения Внуковым В.И. самовольной постройки с тем, что самовольно возведенная хозяйственная постройка, не пригодна к безопасной эксплуатации и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан..

В свою очередь Внуков В.И. в судебном заседании пояснили, что самовольно возведенная хозяйственная постройка, пригодна к безопасной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ и приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения сторонами при возведении спорного строения градостроительных и/или строительных норм и правил, но, прежде всего, того, что в результате их несоблюдения наступили указанные сторонами последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов сторон по данному гражданскому делу о том, что спорная хозяйственная постройка создает реальную угрозу жизни и здоровью, определением суда от 03 марта 2021 года (л.д. 11-112) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд, исследуя заключение судебной экспертизы №628 от 12 апреля 2021 года, установил, что объект исследования, самовольно возведенная хозяйственная постройка, фактически примыкает к границе соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свес кровли объекта исследования расположен на границе с участком, стены находятся на расстоянии менее 20 см. Измерить точные значения расстояния не представилось возможным, так как ответчик Внуков В.И. не предоставил доступ к объекту исследования.                                На основе результатов визуально-инструментального обследования, установлено, что объект исследования, а именно самовольно возведенная хозяйственная постройка на земельном участке по адресу <адрес> не соответствует требованиям, предусмотренным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Воронеж», п. 2, т.к. минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: меньше 1 м.

В результате проведенного осмотра, а так же изучения материалов гражданского дела № 2-387/2021 самовольно возведенной хозяйственной постройки на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> установлено, что данная хозяйственная постройка используется для постоянного проживания третьих лиц, ведения ими быта: в том числе приготовление пищи, использование электрических приборов, при этом конструкция объекта исследования относится к V степени огнестойкости (сооружена из легко воспламеняемых материалов). Так же, при визуальном осмотре установлено наличие на земельном участке вблизи самовольно возведенной хозяйственной постройки складирования легко воспламеняемых стройматериалов и строительного мусора. На металлическом свесе части кровли над оконным проемом установлено наличие следов возгорания.

Объект исследования не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.3, п. 5.3 требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 при организованной малоэтажной застройке, таблице 1, а именно несоблюдение минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми и бытовыми зданиями и сооружениями согласно нормам -12 м. Объект находится на расстоянии 5,24 м.

Объект исследования не соответствует нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4, т.к расстояние до границы соседнего участка меньше нормированного показателя - 1м.

Экспертом при визуальном осмотре обнаружены разрушения и повреждения, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций самовольно возведенной хозяйственной постройки (провис кровли, разрушение и деформация деревянной обрешетки и т.д.), однако точно определить категорию технического состояния конструкции не представилось возможным, так как ответчиком- Внуковым В.И. не предоставлен доступ для выполнения измерений снаружи и изнутри объекта исследования, осмотр производился со стороны жилого помещения и земельного участка, принадлежащего истцу Внукову Г.В.

Таким образом, учитывая результаты проведенного экспертного исследования, экспертом сделан вывод о том, что объект исследования, а именно самовольно возведенная хозяйственная постройка, не пригодна к безопасной эксплуатации и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

К тому же в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.                                            Основанием для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Вопрос о предоставлении доказательств и определения объема достаточности доказательств относится к исключительной компетенции суда. Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом самостоятельно в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.        Суд, принимая во внимание вышеизложенное, процессуальное поведение стороны ответчика, не предоставившего доступ для выполнения измерений снаружи и внутри объекта исследования к объекту исследования, осмотр производился со стороны жилого помещения и земельного участка, принадлежащего Внукову Г.В.. что не позволило точно определить категорию технического состояния конструкции.                    Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.        В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.                                                В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.                    С учетом изложенного суд признает недобросовестным процессуальное поведение Внукова В.И. и применяет последствия ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которые ответчику были разъяснены, и полагает, что объект исследования, а именно самовольно возведенная хозяйственная постройка, не пригодна к безопасной эксплуатации и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан..

Суд, учитывая отсутствие у ответчика Внукова В.И. права земельный участок с кадастровым номером №, наличия на нем возведенных ответчиком самовольной хозяйственной постройки, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы №628 от 12 апреля 2021 года, положения ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования о признании самовольной постройкой, хозяйственную постройку, возведенную Внуковым В.И.на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и ее сносе - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной хозяйственную постройку, возведенную Внуковым Владимиром Ильичем на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>                Обязать Внукова Владимира Ильича в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных денежных средств снести самовольно возведенную Внуковым Владимиром Ильичем хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.                            В случае отказа Внукова Владимира Ильича в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных денежных средств, осуществить снос самовольно возведенной Внуковым Владимиром Ильичем хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> предоставить Администрации городского округа города Воронеж право на осуществление сноса самовольно возведенной Внуковым Владимиром Ильичем хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с последующим взысканием расходов, затраченных на снос указанного объекта с Внукова Владимира Ильича.                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       И.В. Хрячков