Приговор по делу № 1-121/2014 от 24.02.2014

Дело № 1-121/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  14.03.2014 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника - адвоката Фоминых О.Г.,

при секретаре Горевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> водителем, судимого 24.12.2013 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночное время 16.06.2013 г. Смирнов А.А., проезжая около <адрес> на своем а/м «Шевроле Авео» № регион, увидел припаркованный у дома а/м «ВАЗ-2106» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, т.е. чужого для него. Осуществляя задуманное, в указанное время Смирнов А.А. подъехал к а/м «ВАЗ-2106» транзитный номер <данные изъяты> регион, и, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает и не контролирует их, через открытую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 руб., в которой находилась флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 500 руб., и проблесковый маячок стоимостью 1 000 руб. Продолжая осуществлять задуманное, Смирнов А.А. открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил сабвуфер «<данные изъяты> стоимостью 2 000 руб. и звукоусилитель «<данные изъяты> стоимостью 3 000 руб., а также открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью 3 000 руб. и звуковой сигнал стоимостью 1 300 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 800 руб.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Смирнов А.А. на момент совершения преступления был не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что Смирнов А.А. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство и работы, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ по основному месту работы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17 800 руб. подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Смирнова А.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17 800 руб. прекратить.

Наказание, назначенное Смирнову А.А. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2013 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь