Определение по делу № 2-3044/2020 ~ М-2606/2020 от 07.09.2020

Дело №2-3044/2020

50RS0005-01-2020-001752-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова ФИО8 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки.

при участии:

представителя истца Волковой ФИО6

представителя ответчика Качанова ФИО7.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желтов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности находится земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для предпринимательских целей – под магазином. На земельном участке расположен магазин площадью <данные изъяты> кв.м. который в настоящее время сдан в аренду. Границы магазина выходя за границы спорного земельного участка, в связи чем, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. т.е. площадь земельного участка увеличится на допустимые 10%.

Представитель истца Волкова ФИО9 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показала, что в Арбитражном суде <адрес> находится дело по иску администрации к истцу о сносе самовольной постройки, поскольку истцом была произведена реконструкция магазина, т.е. были возведены навесы. В настоящее время границы магазина выходят за границы спорного земельного участка по данным ЕГРН, данные навесы в настоящее время убраны, доказательств этого она не имеет. Истец просит признать право собственности на земельный участок большей площадью, чтобы магазин находился в пределах земельного участка, что в дальнейшем даст ему право обратиться в суд с иском о признании права собственности на магазин в реконструированном виде.

Представитель администрации Дмитровского городского округа Московской области Качанов ФИО10. иск не признал и показал, что у истца отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки, земельный участок приобретался истцом с уже установленными границами. Земельный участок не огорожен. Истцом была произведена реконструкция, т.е. возведены не только навесы, но и возведены пристройки с северной и южной сторон здания. После реконструкции границы здания магазина выходят за пределы границ земельного участка, т.е. здание магазина частично находится на землях неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, истец и имеет намерение увеличить площадь земельного участка. В настоящее время в Арбитражном суде Московской области находится дело о сносе возведенных истцом пристроек и навесов.

В судебном заседании представителем ответчика Качановым ФИО11. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Московской области, поскольку иск связан с предпринимательской деятельностью истца.

Представитель истца Волкова ФИО12. возражала заявленному ходатайству указывая на то, что заявленный иск не связан с предпринимательской деятельностью истца. Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.(ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).(ч.2). Согласно выписки из ЕГРИП истец Желтов ФИО15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время в Арбитражном суде Московской области находится дело по иску администрации Дмитровского городского округа Московской области к Желтову ФИО14 о сносе самовольной постройки. Судом установлено, что основанием для обращения истца Желтова ФИО13. в суд о признании права собственности на земельный участок послужило то, что находящееся на спорном земельном участке здание магазина, где истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность, выходит за границы спорного земельного участка. Согласно ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 2.1 ст.33 ГПК РФ Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в данном случае имеет место быть экономический спор связанный с предпринимательской деятельностью истца Желтова ФИО17., т.к. именно на спорном земельном участке им осуществляется предпринимательская деятельность, в связи с чем, настоящее гражданское подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-3044/2020 по иску Желтова ФИО16 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки, направить для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>). Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд <адрес>. Судья: