Приговор по делу № 1-215/2016 от 30.06.2016

Дело№1-215\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.

подсудимого Рябцева А.С.

защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №<номер> ордер № <номер>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

РЯБЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

родившегося <дата> в <место рождения>, <гражданство>, <отношение к оинской обязанности>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу <адрес> судимого:

-22.10.2002 года Электростальским городским судом Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.162, п.»а,б» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освободившегося условно-досрочно 07.08.2006 года на 3 года 11 месяцев 23 дня;

-18.09.2008 года Электростальским городским судом Московской области по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору от 22.10.2002 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 23.07.2012 года,

-17.06.2014 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 16.06.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рябцев А.С. после приобретения из неустановленного источника в неустановленное следствием время, однако не позднее 13 часов 30 минут 02.05.2016 года порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 3,53 грамма, что образует крупный размер, у <адрес> незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 14 часов 50 минут 02.05.2016 года, т.е. до момента его задержания сотрудниками Управления МВД России по г.Электросталь Московской области и изъятия наркотического средства при личном досмотре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства, выслушав и проанализировав показания подсудимого и свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Доказательствами вины подсудимого суд признает:

-показания свидетеля Х., пояснившего в судебном заседании, что 2 мая 2016 года примерно в 13 часов 30 минут он находясь на маршруте патрулирования вместе <должность> Ш.у <адрес> заметил мужчину, чей внешний вид вызвал у него подозрение. Документов у мужчины не оказалось, в связи с чем он был доставлен в УМВД России по г.о.Электросталь, где была установлена личность задержанного – Рябцев А.С. Поведение Рябцева А.С. заставляло заподозрить его в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо имеет при себе наркотики, потому он решил произвести его личный досмотр. В присутствии двух приглашенных понятых он в кармане куртки Рябцева А.С. обнаружил маленький полиэтиленовый сверток со светлым порошком. Рябцев пояснил, что это героин, который он хранит для собственного употребления. Он (Полунин) составил протокол личного досмотра, который подписали понятые и Рябцев, а затем изъятый сверток с веществом запечатал в конверт, на котором все также поставили свои подписи. Затем Рябцев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого, как ему стало известно, наличие наркотического опьянения у Рябцева подтвердилось.

-показания свидетеля Ш., пояснившей в судебном заседании, что 2 мая 2016 года в дневное время в <адрес> во время патрулирования вместе с <должность> Полуниным ими был замечен мужчина, внешний вид которого вызвал подозрение на предмет опьянения. Документов при нем не оказалось, потому он был доставлен в УМВД России по г.о.Электросталь для удостоверения личности. Задержанный оказался Рябцевым А.С., он заметно нервничал, потому Полунин принял решение о производстве его досмотра. Как ей стало известно от Полунина, у Рябцева при досмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, впоследствии выяснилось – героином.

-показания свидетеля Г., пояснившего в судебном заседании, что 2 мая 2016 года был приглашен в качестве понятого на производство личного досмотра гражданина Рябцева А.С., в ходе которого Рябцев А.С. сначала заявил, что запрещенных к хранению предметов при нем не имеется, затем, после обнаружения у него в кармане свертка, пояснил, что это героин. Все происшедшее было отражено в Акте личного досмотра, который был всеми подписан. Сверток, изъятый у Рябцева, был запакован в конверт.

-аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Е., также участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре;

-протокол личного досмотра задержанного досмотра от 2 мая 2016 года, из которого следует, что 2 мая 2016 года в 14 часов 50 минут в присутствии понятых в помещении УМВД России по г.о.Электросталь был досмотрен гражданин Рябцев А.С., у которого в правом наружном кармане спортивной куртки обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета…по факту изъятия К. пояснил, что данное порошкообразное вещество светлого цвета является героином, необходимый для личного употребления» (л.д.7-9)

-заключение судебно-химической экспертизы <номер> которым установлено, что порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гражданина Рябцева А.С. и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,51 грамма (л.д.29)

-протокол осмотра предмета, из содержания которого следует, что следователем осмотрен запечатанный конверт с подписями лица, производившего досмотр, двух понятых и Рябцева А.С., а также находящийся в конверте сверток из полиэтилена, с порошкообразным веществом светлого цвета (д.д.56-57). Сверток с порошкообразным веществом признан вещественным доказательством по делу (протокол на л.д.58-59).

Также судом были исследованы показания Рябцева А.С. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемого он признал факт обнаружения им при случайных обстоятельствах свертка с героином, после которого был замечен сотрудниками полиции, доставлен в УМВД, где при личном досмотре сверток был обнаружен и изъят (л.д.41-43). Подтвердил эти показания и на допросе в качестве обвиняемого.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Личный досмотр Рябцева А.С. и изъятия у него наркотического средства произведен в точном соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 г. (Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 г. N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 г. N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 г. N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 г. N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 г. N 441/Б, с изменениями, внесенными Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.06.2006 г. N 26, Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 г. N 142).

Протокол личного досмотра и конверт с изъятым наркотическим средством содержат подписи самого Рябцева А.С., при этом, как усматривается из данного протокола, каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола от него не поступило. Оснований для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством у суда не имеется

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей Х., Ш., Е. и Г. об обстоятельствах обнаружения изъятия наркотического средства у Рябцева А.С.Никто из свидетелей не был знаком с подсудимым, и потому не имеет никакой заинтересованности в его оговоре. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые у Рябцева А.С. содержат в своем составе наркотическое средство – героин массой 3,53 грамма (количество наркотического средства с учетом изъятого входе из свертка исследования (0,02 грамма). Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, установившим количество наркотического средства, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Никаких данных о физическом и психологического воздействии на Рябцева А.С. суду представлено не было.

Учитывая, что признательные показания Рябцева А.С. в ходе предварительного следствия подтверждаются иными доказательствами по делу, суд признает их также доказательством вины подсудимого.

Анализируя показания свидетелей У. и Ц., каждый из которых пояснил в судебном заседании, что 2 мая 2016 года в утреннее время был очевидцем конфликта между Рябцевым и неизвестным им гражданином, оценивая их с точки зрения относимости к рассматриваемому делу, суд находит, что они не являются доказательством по делу, поскольку ни один из указанных не пояснял о том, что был очевидцем совершения Рябцевым инкриминируемых ему действий и сообщил о событиях, имевших место примерно в 9-9.30 мин. 2 мая 2016 года, между тем как задержан Рябцев был в 13 часов 30 минут того же дня, т.е спустя продолжительное время после событий, о которых пояснили эти свидетели.

Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ. От квалифицирующего признака «незаконное приобретение» наркотического средства государственный обвинитель отказался в судебных прениях.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Так, подсудимым совершено преступление, относящее к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, наличие на иждивении <родственник> то, что <социальное положение>, а также наличие у него <заболевание>

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать Рябцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив, так как он, являясь лицом, ранее дважды осуждавшимся к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, оценив данные о личности подсудимого (занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, наличие физических заболеваний), а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным при определении размера наказания в виде лишения свободы применить как положения ч.3 ст.68 УК РФ, так и признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и потому исключительными, и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, считает возможным не применять.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Рябцева А.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу –конверт и сверток с наркотическим средством, оплавленный фрагмент желтого полимерного материала, хранящийся в <учреждение> отрезок пленки из полимерного материала – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова