Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2015 ~ М-6542/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-5671/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Бирюковой О.В.,

при секретаре                     Гисматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, под управлением Мариненкова А. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мариненков А. А., при перестроении не уступивший дорогу автомобилю истца. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «НАСКО» - полис ОСАГО серии ССС №. Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. В возмещении ущерба в оставшейся части истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НАСКО» в пользу Васильева А.Н. были взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего денежные средства в размере <данные изъяты> Поскольку истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, о дне рассмотрения дела извещены.

    Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Ахтямова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом. После поступления заявления истца о возмещении ущерба в установленные сроки была произведена страховая выплата в неоспариваемой части. По оставшейся части имелся спор, в связи с чем, ему было отказано в выплате. В ходе судебного разбирательства действительно было установлено, что размер ущерба, указанный истцом был завышен. Сразу после предъявления истцом исполнительного листа ему была произведена выплата. Таким образом, санкции могут быть применены только до даты вынесения решения суда. Сумма неустойки превышает размер ущерба, является несоразмерной. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Также просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>., поскольку представитель истца не являлся на подготовку дела к судебному разбирательству и не участвовал в судебном заседании.

Третьи лица Мариненков А.А., представитель ОАО «РСТК» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №2-2830/15 Ленинского районного суда г.Ульяновска, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НАСКО» в пользу Васильева А.Н. были взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего денежные средства в размере <данные изъяты>..

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлено, что Васильеву А. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Mitsubishi Galant, регистрационный знак №, под управлением Мариненкова А. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мариненков А. А., при перестроении не уступивший дорогу автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «НАСКО» - полис ОСАГО серии ССС №.

Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца, изложенные в претензии, истец обратился к ответчику с иском в суд, где вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы денежные средства денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда и произвел истцу выплату всей взысканной в его пользу суммы.

    По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пункты 5 и 6 статьи 16.1 указанного Закона предусматривают также, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 58).

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО (пункт 59).Также Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 44 разъяснил, что предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, последним днем для производства ответчиком страховой выплаты был – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., то есть за 2 дня подлежит взысканию неустойка от суммы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховой компании письменную претензию с требованием выплатить причиненный ущерб в полном объеме, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..Доплата ответчиком не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ. истцу был направлен мотивированный отказ.

То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка от суммы <данные изъяты>..

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 1%, поскольку как в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2830/15, так и в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, хоть и часть выплаты произведена в добровольном порядке, в связи с чем недовыплаченная сумма была довзыскана решением суда. Также суд учитывает, что перед предъявлением иска о взыскании неустойки истец предъявил ответчику претензию. Однако ответчик неустойку истцу не выплатил.

Расчет неустойки, по мнению суда, следующий: (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ, а также пункты 5 и 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить рассчитанную сумму неустойки до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, который указал, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 60, 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, от взысканной судом суммы неустойки штраф взыскан быть не может.

При рассмотрении вопроса о взыскании в пользу истца финансовой санкции суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 54 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в ответ на заявление истца, а на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, письменный отказ в выплате, то, соответственно, с ответчика в данном случае не подлежит взысканию финансовая санкция.

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, участие представителя истца на подготовке к рассмотрению дела, качество составления искового заявления, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Васильева А.Н. неустойку в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                      О.В.Бирюкова