Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 ~ М-227/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                       г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Тюнина С.М.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – 3 года ) Халяпова П.П.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Наумовского Дмитрия Борисовича к Пальчиковой Валентине Ивановне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Наумовский Д.Б. обратился в суд с иском к Пальчиковой В.И. и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607200 рублей 00 копеек, из которых: 460000 рублей 00 копеек – основной долг, 18400 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление процентов по ставке 4% ежемесячно на сумму основного долга по день фактического исполнения, 128800 рублей 00 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление неустойки по ставке 1% ежедневно на сумму основного долга по день фактического исполнения платежа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пальчиковой В.И. - квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 2, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1400000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пальчиковой В.И. заключен договор займа, по которому заимодавец предоставил заем в размере 200000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик уплачивает заимодавцу проценты в размере 5,5% от суммы займа ежемесячно. Заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа: сумма займа увеличена до 400000 рублей 00 копеек, а процентная ставка снижена до 4% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили еще одно дополнительное соглашение: сумма займа увеличена до 460000 рублей 00 копеек. Ответчиком не исполняются обязанности по договору займа. Согласно условиям договора, заемщик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 18400 рублей 00 копеек. Указанные платежи внесены не были. Пунктом 2.7 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 2 (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном возврате займа, т.к. от личной встречи заемщик уклонился.

    Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела, которое судом оставлено без удовлетворения, неявка признана неуважительной.

При таких обстоятельствах суд счел возможным, а представитель истца не возражал, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пальчиковой В.И. - квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 2, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1431804 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Наумовский Д.Б. предоставил Пальчиковой В.И. заем в размере 200000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом подлежат уплате проценты в размере 5,5% от суммы займа ежемесячно. Заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа: сумма займа увеличена до 400000 рублей 00 копеек, а процентная ставка снижена до 4% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили еще одно дополнительное соглашение: сумма займа увеличена до 460000 рублей 00 копеек. Ответчиком не исполняются обязанности по договору займа. Согласно условиям договора, заемщик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 18400 рублей 00 копеек. Указанные платежи внесены не были. Пунктом 2.7 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 2 (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном возврате займа, ответ на которые не получен (л.д. 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20-23, 24-26, 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, что ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по указанному выше договору займа не представлено, как и не представлен свой расчет взыскиваемых сумм, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607200 рублей 00 копеек, из которых: 460000 рублей 00 копеек – основной долг, 18400 рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 128800 рублей 00 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета процентов и неустойки, представленного истцом, который судом проверен и найден верным, произведенным в соответствии с условиями договора и дополнительных к нему соглашений.

В связи с тем, что истцом требований о расторжении указанного выше договора займа не заявлены, договором предусмотрены проценты за пользование займом и неустойка, суд принимает решение о продолжении начисления процентов по ставке 4% ежемесячно на сумму основного долга по день фактического исполнения и продолжении начисления неустойки по ставке 1% ежедневно на сумму основного долга по день фактического исполнения платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., на момент производства экспертизы составляет 1431804 рубля 00 копеек (л.д. 54-65).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа установлен, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что судом принимается решение о взыскании задолженности по выше указанному договору займа, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пальчиковой Валентине Ивановне, квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 2, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1431804 рублей 00 копеек, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной экспертом ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО1, не доверять заключению которой у суда нет оснований, поскольку она имеет высшее образование степень магистра по направлению подготовки «Строительство» (специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений», ФГБО ВГАСУ), диплом о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Института повышения квалификации и переподготовки кадров ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по программе «Землеустройство», экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по данной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, она предупреждалась об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15272 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Согласно определению Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Пальчикову В.И. Одновременно с заключением экспертов в суд поступило заявление ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ об оплате выполнения экспертного заключения по настоящему делу в размере 11993 рублей 00 копеек. Поскольку каких-либо доказательств оплаты расходов за производство экспертизы на момент вынесения решения сторонами не представлено, а суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчика Пальчиковой В.И. в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 11993 рублей 00 копеек (л.д. 68).

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пальчиковой Валентины Ивановны в пользу Наумовского Дмитрия Борисовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607200 (шестьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых: 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – основной долг, 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление процентов по ставке 4% ежемесячно на сумму основного долга по день фактического исполнения, 128800 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление неустойки по ставке 1% ежедневно на сумму основного долга по день фактического исполнения платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пальчиковой Валентине Ивановне - квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., этаж 2, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1431804 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча восемьсот четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пальчиковой Валентины Ивановны в пользу Наумовского Дмитрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере (пятнадцать тысяч двести семьдесят два) 15272 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пальчиковой Валентины Ивановны в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по оплате за производство экспертизы в размере 11993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                     Тюнин С.М.

              Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018.