Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2016 ~ М-5013/2016 от 03.10.2016

№ 2-5667/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

истца Каргашина А.Н.,

ответчика Лазаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргашина ФИО1 к Кобяковой ФИО2, Каргашиной ФИО3, Алфимовы ФИО4, Попову ФИО5, Лазаренко ФИО6 о признании права собственности на 13/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Каргашин А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ; 1/10 доля принадлежит Алфимову Я.А., 9/50 долей – Попову А.А., 23/150 доли – Лазаренко Н.В., 23/300 долей – Каргашиной О.А., 23/100 доли – Кобяковой М.В., 3/25 доли – Местным Советам; истец и все участники общей долевой собственности на дом в 2014 году обращался с заявлением о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью 1072 кв.м.; Местные Советы, правопреемником которых является администрация городского округа г. Воронеж, являются собственником 3/25 долей домовладения, указанные доли не учитываются в реестре муниципального имущества; с учетом данных обстоятельств истец просил признать за ним права собственности на 13/50 долей земельного участка, присоединив к своей доле долю принадлежащую органам местного самоуправления (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Каргашин А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Лазаренко Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Кобякова М.В., Каргашина О.А., Алфимов Я.А., Попов А.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна

Ответчик администрация городского округа г. Воронеж о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Каргашин А.Н. является собственником 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>; иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: Алфимов Я.А. - 1/10, ФИО8 – 9/50, Каргашин Н.А. – 23/150, Каргашина О.А. – 23/300 (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок по <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение значится в долевой собственности за: Алфимовым Я.А. 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 9/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Каргашиным А.Н. - 7/50 доли на основании решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каргашиным Н.А. - 23/150 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Каргашиной О.А. - 23/300 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИ07. - 23/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Местным Советом - 3/25 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов инвентарного дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета № ФИО9 разрешили подарить местным Советам 3/25 части домовладения № по <адрес>, принадлежащего ему на правах личной собственности с оформлением договора дарения.

Согласно приказу Комитета по управлению жилищным фондом о включении доли домовладения в реестр муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, отделу приватизации и реестров жилья поручено включить в реестр муниципального жилищного фонда <адрес> 3/25 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, № на основании документов: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Каргашину А.Н. было отказано в предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку для принятия решения о предоставлении земельного участка необходимо представить в департамент заявления всех совладельцев с приложением соответствующего комплекта документов (л.д. 7-8).

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент разрешения спора, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции действовавшей на дату обращения за передачей участка в собственность) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Данное положение нашло отражение в п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, после того, как ст. 36 ЗК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 2005 года, что следует из копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 9).

Таким образом, объектом права является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Приведенные положения закона конкретизированы в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 82-О, из которого следует, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Как следует из материалов дела, заявлением в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о передаче в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, обратились сособственники домовладения: Алфимов Я.А., Кобякова М.В., Каргашин А.Н., Каргашина О.А., ФИО8, Попов А.А., Лазаренко Н.В. (л.д. 7-8). Администрация городского округа г. Воронеж с совместным заявлением по данному вопросу не обращалась.

Таким образом, отсутствие совместного обращения в орган местного самоуправления всех участников долевой собственности свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления, которое является обязательным условием предоставления права долевой собственности на земельный участок, предусмотренным п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации, в том же Определении от 05 марта 2004 года N 82-О указывает, что суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В силу чего обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего между сторонами спора, являются, в том числе, обстоятельства делимости или неделимости земельного участка, возможности или невозможности его раздела в соответствии с долями собственников или с незначительным отступлением от долей, о вариантах раздела.

В Определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 года по делу N 127-КГ15-6 указано, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть с учетом требований о предельных минимальных размерах земельных участков, недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Обращаясь с иском в суд, истец просит суд признать за ним право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не представив доказательства его неделимости.

Поскольку истец не является собственником всего дома, расположенного на спорном земельном участке, а отсутствие факта совместного обращения сособственников в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка свидетельствует об отсутствии согласованного волеизъявления всех сособственников жилого дома на приобретение земельного участка в общую долевую собственность и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 7/50 долей индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, 6/50 долей домовладения бесхозяйным имуществом не является, а включено в реестр муниципального жилищного фонда, что следует из приобщенных к материалам дела документов. Кроме того, правовых оснований требовать признания за истцом права собственность на долю в земельном участке с учетом присоединения доли, принадлежащей муниципальному образованию у истца не имеется. Отсутствие к возражения по данному вопросу у других сособственников правового значения не имеет. Доказательств отказа администрации городского округа <адрес> от права собственности на соответствующей доли в домовладении суду не представлено.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каргашина ФИО1 к Кобяковой ФИО2, Каргашиной ФИО3, Алфимовы ФИО4, Попову ФИО5, Лазаренко ФИО6 о признании права собственности на 13/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>