Решение по делу № 2-592/2019 ~ М-29/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Журжа Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Журжа С.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 508 568 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке 18,5% годовых. По условиям договора, в обеспечении обязательств ответчика Банком принято имущество ответчика – автомобиль <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору кредита в размере 971 141,58 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 971 141,58 руб., обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, возместить судебные расходы (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик и его представитель – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 122), исковые требования в судебном заседании признали частично. Пояснили, что по расчету задолженности возражений не имеют. По начислению неустойки за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года полагают, что ответчик должен быть освобожден от ее уплаты на основании ст.405 Гражданского кодекса РФ вследствие просрочки кредитора, поскольку после отзыва у банка лицензии ответчику не были направлено сведения, каким образом ему исполнять условия договора. В июне 2017 года указанные сведения направлены только по его месту регистрации, однако у банка были сведения об ином месте жительства ответчика. Также просили применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Также возражали против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое необходимо ответчику по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <дата обезличена>, по условиям которого Журжа С.В. предоставлен кредит на сумму 508 568 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке 18,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.5 договора). Погашение кредита производится в соответствии с графиком. Цель кредита – приобретение автомашины <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Согласно графику, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в 25-31 числах каждого месяца в размере 13 070 руб., последний платеж – 12 096,87 руб. (л.д. 32-33).

Банком представлены Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 43-51), в которых также содержатся условия договора, заключенного между Банком и ответчиком, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 30-31).

По условиям договора, в обеспечении обязательств Журжа С.В. Банком принято имущество ответчика – автомобиль <данные изъяты>, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 450 000 руб. (л.д. 30-31).

Договор кредита и договор залога заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств за автомобиль (л.д. 34), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19-29).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен <дата обезличена> в размере 13 100 руб. (л.д. 19-29).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-192 «Б» ООО КБ "АйМаниБанк" признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего конкурсным управляющим направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 52-57). В добровольном порядке требования не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-18), по состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 971 141,58 руб., в том числе:

- основной долг – 250 767,59 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 48 869,28 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 536 719,01 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 134 785,70 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторона ответчика расчет задолженности в судебном заседании не оспорила, свой контрасчет не представила.

Вместе с тем установлено, что Банк удержал с ответчика при внесении последним денежных средств при недостаточности платежа, в нарушение требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, штраф за просрочку платежа в общем размере 9 601 руб. (л.д. 19-29).

Как следует из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение штрафа за возникновение просроченной задолженности при недостаточности платежа, противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Также суд полагает, что нормами ст.319 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а штраф как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Таким образом, сумму удержанного штрафа за просроченные платежи в общем размере 9 601 руб. следует зачесть в счет задолженности по процентам, которая составит 39 268,28 руб. (48 869,28 руб. – 9 601 руб.).

Кроме того, в силу ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, в соответствии с законом должник освобождается от уплаты неустоек (пени, процентов) в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, ООО КБ "АйМаниБанк" признано банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года. Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка Приказом Банка России от 05 октября 2016 года (л.д. 125). При этом ответчику не было представлено сведений о порядке исполнения обязательства после отзыва лицензии у кредитора.

Требование о досрочном возврате кредита конкурсным управляющим Банка направлено в адрес ответчика лишь <дата обезличена> (л.д. 52-53,56-57). В указанном требовании содержатся реквизиты погашения задолженности по кредиту, отличные от реквизитов, указанных в договоре кредита.

Указанное требование ответчиком не получено, в связи с неудачной попыткой вручения, имевшей место <дата обезличена>, возвращено отправителю (л.д. 54-55).

В связи с изложенным, в силу п.3 ст.406 Гражданского кодекса РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате истцу неустоек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> вследствие просрочки кредитора.

Следовательно, из расчета задолженности, представленной истцом, следует исключить неустойку на просроченную ссудную задолженность, начисленную в указанный период:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 087,82 руб.;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7 055,43 руб. (88 192,82 руб. х 0,5% х 16 дней);

всего 57 143,25 руб.

Также из расчета задолженности, представленной истцом, следует исключить неустойку на просроченные проценты, начисленную в указанный период:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18 595,04 руб.;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 354,97 руб. (29 437,18 руб. х 0,5% х 16 дней);

всего 20 950,01 руб.

Таким образом, неустойка на просроченную ссудную задолженность составит 479 575,76 руб. (536 719,01 руб. - 57 143,25 руб.); неустойка на просроченные проценты составит 113 835,69 руб. (134 785,70 руб. - 20 950,01 руб.).

Доводы стороны ответчика в части того, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено только по месту регистрации ответчика, а по месту его фактического жительства не направлялось, в связи с чем просрочка кредитора имела место до <дата обезличена>, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

На основании положений ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик Журжа С.В. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 103). Требование о досрочном погашении кредита было направлено ответчику по указанному адресу (л.д. 52).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, направление ответчику требования о досрочном погашении кредита по месту регистрации последнего основано на действующем законодательстве.

Также стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный договором кредита (0,5% в день, т.е. 182,5% годовых), не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойка на просроченную ссудную задолженность до 40 000 руб.; неустойки на просроченные проценты – до 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составит 340 035,87 руб., в том числе:

- основной долг – 250 767,59 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 39 268,28 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 40 000 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлено имущество ответчика – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты> является Журжа С.В. (л.д. 112).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Доводы стороны ответчика в части того, что спорный автомобиль необходим ответчику по состоянию здоровья. Не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Журжа С.В. в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 340 035,87 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при цене иска по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита в размере 971 141,58 руб. уплачена государственная пошлина в размере 12 911,42 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 883 447,32 руб. (90,97%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 17 745,52 руб. (12 911,42 руб. х 90,97% + 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 340 035,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 250 767,59 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 39 268,28 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 745,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 349 636,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 250 767,59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 869,28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 911,42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.