Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 (12-960/2018;) от 05.12.2018

Мировой судья Фазылов П.В. №12А-13/19-12

Судебный участок №8 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Меньшиковой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С. Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 ноября 2018 года Меньшикова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене со ссылками на исполнение предписания на момент рассмотрения дела мировым судьей, что позволяло приметь положенияст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Меньшикова С.Н. и защитник Анушина А.Б. жалобу поддержали в полном объеме, указав на нецелесообразность выполнения ремонтных работ в установленный предписанием срок, сообщив об устранении выявленных недостатков при наступлении благоприятных погодных условий.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что <данные изъяты> по месту исполнения должностных обязанностей: <адрес>, в срок до 24.03.2018 не обеспечила исполнение требований предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № ЛК 039/054/1527 от 26 февраля 2018 года о выполнении работ по восстановлению напольной плитки в тамбуре подъезда №3 и при входе в подъезд №3 многоквартирного дома №43 по ул. Калинина в г. Петрозаводске, восстановлению штукатурно-окрасочного слоя в тамбуре подъезда №3 и окрасочного слоя в подъезде №3 указанного дома при подъеме на 2 этаж (справа) с соблюдением цветности.

Действия правонарушителя квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> Меньшиковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку содеянному.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия по исполнению предписания проведены с соблюдением требований закона и имеют доказательственное значение по делу.

Вынесенное в адрес юридического лица предписание было обжаловано в установленном законом порядке и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления ООО УК «Территория» о признании незаконным предписания надзорного органа отказано.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Выполнение требований предписания в установленные надзорным органом сроки не требовало от привлекаемого лица значительных финансовых затрат, для их реализации у Меньшиковой С.Н. имелась реальная возможность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры устранению выявленных нарушений.

ООО УК «Территория» осуществляет управление многоквартирным домом №43 по ул.Калинина в г. Петрозаводске на основании договора управления и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Должностное положение Меньшиковой С.Н. подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой привлеченное лицо с 06 февраля 2015 года занимает должность <данные изъяты>

Основанием для внесения предписания послужили результаты внепланового лицензионного контроля по обращению ФИО1 - собственника жилого помещения дома №43 по ул. Калинина в г. Петрозаводске, которая указала на нарушение ООО УК «Территория» лицензионных требований в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям законности и исполнимости, содержит конкретные виды работ и сроки для проведения мероприятий по соблюдению лицензионных требований.

В рамках проверочных мероприятий по истечении предельного срока исполнения предписания выявлено, что в нарушение требований п.4.8.5, п.3.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в отношении многоквартирного дома №43 по ул. Калинина в г. Петрозаводске лицензиатом не восстановлены напольная плитка в тамбуре подъезда №3 и при входе в подъезд №3, штукатурно-окрасочный слой в тамбуре подъезда №3 и окрасочный слой в подъезде №3 при подъеме на 2 этаж (справа) с соблюдением цветности, что нашло свое подтверждение в акте проверки от 15.06.2018.

Предписание получено ООО УК «Территория» 14 марта 2018 года и подлежало исполнению в части вышеуказанных требований в 10-дневный срок, однако <данные изъяты> в лице Меньшиковой С.Н. не организовано мероприятий по устранению нарушений лицензионных требований, а также, вопреки доводам привлеченного лица, не инициирован вопрос о предоставлении отсрочки исполнения предписания.

Обжалование ненормативного акта государственного органа в порядке арбитражного судопроизводства не приостанавливает его обязательного исполнения.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют основания считать, что Меньшикова С.Н. проявила ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению требований предписания, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимое описание события административного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о предвзятом отношении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к Меньшиковой С.Н., о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, в исследованных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы, допущенное Меньшиковой С.Н. правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть расценено как малозначительное, на что обоснованно указано в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.

Доводы привлеченного лица об исполнении предписания в более поздние сроки не остались без внимания мирового судьи и позволили назначить административный штраф в минимальном размере санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лиц, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов