Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2014 ~ М-1467/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г.                                                                                     г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.10.2011г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400 000 руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 322 266,65 руб., а именно: просроченный основной долг - 263 337,66 руб., начисленные проценты - 26 373,76 руб., штрафы и неустойки - 32 555,23 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 322 266,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 422,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором. Не оспаривал заключение кредитного договора, получение денежных средств, расчет задолженности. Просил снизить размер штрафов и неустоек, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.10.2011г. между ОАО «Альфа-Банк» и Б. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 400 000 руб. (установленный лимит) с начислением 28,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (п. 4, 6 «Общих условий»).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Общими условиями выдачи Кредитной карты.

Ответственность за нарушение обязательств по погашению Задолженности по кредиту предусмотрена разделом 8 «Общих условий выдачи Кредитной карты».

Согласно п. 9.1 «Общих условий выдачи Кредитной карты», Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

П. 9.4 «Общих условий выдачи Кредитной карты» предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании так же в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на кредитную карту ответчика денежные средства в размере 400 000 руб..

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Однако Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 322 266,65 руб., а именно: просроченный основной долг - 263 337,66 руб., начисленные проценты - 26 373,76 руб., штрафы и неустойки - 32 555,23 руб., что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом как правильный. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика, размер его заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 45-48, 50, 53, 54). При этом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафов и неустойки в размере 32 555,23 руб. до 10 000 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченный основной долг - 263 337,66 руб., начисленные проценты - 26 373,76 руб., штрафы и неустойки - 10 000 руб., а всего в сумме 299 711,42 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 197 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 28.10.2011г. в виде основного долга в размере 263 337, 66руб., начисленных процентов 26 373, 76руб., штрафов и неустоек 10 000 рублей, на общую сумму 299 711, 42руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 6 197руб., а всего 305 908, 42руб. ( триста пять тысяч девятьсот восемь рублей 42 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения..

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2014г.