Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 ~ М-229/2015 от 04.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ласковской Ю.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильева Д.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным решения об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости,

Установил:

Васильев Д.В. с учетом уточнения обратился в суд с заявлением о признании факта кадастровой ошибки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Д.В. и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является <адрес>, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Обязанности истца, по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало истцу по акту приема-передачи указанную в договоре <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кадастровый паспорт на квартиру, в которой была допущена ошибка, а именно: входная дверь на плане не соответствует фактическому местонахождению, а также указан дверной проем находящейся между коридором и кухней, по факту его нет, и никогда не было. Данные сведения составлялись техником СФ ГУП <адрес> «ЦТИ».

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильева Д.В. к ГУП <адрес> «ЦТИ» о признании недействительным технического паспорта, удовлетворены. ГУП <адрес> «ЦТИ» изготовил новый технический план.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № №. Однако, кадастровым органом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку за внесением изменений обратилось ненадлежащее лицо. Однако Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости препятствует устранить кадастровую ошибку во внесудебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить факт наличия кадастровой ошибки и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным СФ ГУП <адрес> «ЦТИ».

В судебном заседании Васильев Д.В. уточненные требования поддержал

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра»по <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила вопрос о признании кадастровой ошибки на усмотрение суда и указала, что они выступают только как технический орган, и сведения в ГКН в отношении указанного объекта вносились на основании представленных документов, а кадастровую ошибку произвел инженер ГУП <адрес> «ЦТИ». Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку на основании заявления истца органы Росреестра не могут, поскольку право собственности на спорный объект у истца не зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Представитель третьего лица СФ ГУП <адрес> «ЦТИ» -ФИО4, действующая на основании доверенности, полагает требования истца обоснованными и подтверждают факт допущенной ошибки в техническом плане, представленном для постановки на кадастровый учет. В настоящее время ошибки исправлены, составлен новый технический план.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Д.В. и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является <адрес>, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Обязанности истца, по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало истцу по акту приема-передачи указанную в договоре <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кадастровый паспорт на квартиру.

На основании указанных документов, квартира была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Между тем, при подготовке технического плана была допущена ошибка в части описания <адрес>, которые не соответствуют фактическому местоположению – конфигурации, а именно: входная дверь на плане не соответствует фактическому местонахождению, а также указан дверной проем находящейся между коридором и кухней, по факту его нет и никогда не было. Данные сведения составлялись техником СФ ГУП <адрес> «ЦТИ».

С целью устранения допущенной ошибки Васильев Д.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильева Д.В. к ГУП <адрес> «ЦТИ» о признании недействительным технического паспорта, удовлетворены.

Установлено, что во исполнении судебного решения ГУП <адрес> «ЦТИ» изготовил новый технический план, которые в последствие истец предоставил с ФГБУ «ФКП Росреестр» с целью внесения соответствующих изменений, однако в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости получил отказ в учете изменений.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в регистрации права собственности на объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исправление технической ошибки, согласно п. 4 ст. 28 указанного закона, осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленный в соответствии со ст. 22 Закона (в т.ч. технический план), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований Васильева Д.В.

Суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Технического плана помещения, предоставленного для проведения кадастрового учета, в части описания <адрес>, которые не соответствуют фактическому местоположению – конфигурации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Васильева Д.В. о признании наличия кадастровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличие кадастровой ошибки в сведениях внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании технического плана помещения, изготовленного СФ ГУП <адрес> «ЦТИ», предоставленного для проведения кадастрового учета в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в части описания <адрес> фактическому местоположению – конфигурации.

Решение суда является основанием для исключения соответствующих записей из Государственного кадастра недвижимости и внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения квартиры конфигурации на основании технического плана, подготовленного СФ ГУП <адрес> «ЦТИ» и

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья А.А. Давыдова