Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20183/2018 от 25.06.2018

Судья: Васильева Е.В.      дело № 33-20183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года апелляционную жалобу ГСК «Орбита» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу по иску В.о В. А. к ГСК «Орбита» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, возложении обязанности выдать магнитный ключ от въезда в гаражный бокс, о восстановлении электроснабжение гаражного бокса, о выдаче справки о выделенной мощности на гаражный бокс, произведении зачета денежной суммы в счет будущих платежей, возложении обязанности по предоставлению права пользования гаражным комплексом и гаражным боксом на условиях фактически потребляемых услуг, взыскании судебных расходов,

встречному иску ГСК «Орбита» к В.о В. А. об обязании заключить договор пользования инфраструктурой, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения В.о В.А..

УСТАНОВИЛА:

В.о В.А. обратилась с вышеуказанным иском к ГСК «Орбита», в котором с учетом уточнений просил, обязать ГСК «Орбита» не чинить ей препятствий в пользовании гаражным боксом <данные изъяты>; обязать выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс; обязать восстановить электроэнергию гаражного бокса <данные изъяты>; обязать выдать справку о выделенной мощности на гаражный бокс <данные изъяты> для заключения прямого договора с ЗАО «БЭЛС»; обязать предоставить право пользования гаражным комплексом и боксом <данные изъяты> на условиях фактически потребляемых услуг по содержанию комплекса соразмерно площади ее бокса; обязать произвести зачет оплаченной за ноябрь 2017 г. денежной суммы 703 руб. 50 коп. в счет будущих платежей за вычетом стоимости магнитного ключа 100 руб.; взыскать с ответчика расходы по госпошлине 300 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного в гаражном комплексе по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

В указанном гаражном комплексе было создан ГСК «Орбита», членом которого она не является, и являться не хочет, поскольку условия вступления в ГСК для нее неприемлемы. Договор о пользовании объектами инфраструктуры с не членом ГСК имеет те же неприемлемые, кабальные условия, содержит обязательства об оплате компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры ГСК с <данные изъяты> <данные изъяты> ее гаражный бокс был обесточен ответчиком, распределительная коробка вскрыта. С <данные изъяты> со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе в гаражный комплекс и, как следствие, в ее гаражный бокс. На въезде в комплекс установлен шлагбаум, магнитный ключ от которого ей не выдают.

В судебном заседании В.о В.А. уточненный иск поддержала.

ГСК «Орбита» обратилось в суд со встречным иском к В.о В.А., в котором просил обязать В.о В.А. заключить договор пользования инфраструктурой, взыскать задолженность размере 2 812 руб.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В.о В.А. удовлетворены в части. Постановлено обязать ГСК «Орбита» не чинить В.о В. А. препятствий во въезде в гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> и выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс, произведя зачет оплаты в размере 100 руб. из оплаченной В.о В.А. денежной суммы в размере 703 руб. 50 коп.

Обязать ГСК «Орбита» выдать В.о В. А. справку о выделенной мощности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Взыскать с ГСК «Орбита» в пользу В.о В. А. расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Встречные исковые требования ГСК «Орбита» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГСК «Орбита» просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.о В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением Главы г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью 0,95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки (л.д. 207).

<данные изъяты> ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № RU 50328000-4 на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 208).

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды <данные изъяты>, по условиям которого ООО «СМУ-7» во временное владение и пользование на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был передан земельный участок с кадастровым номером 50:50:040702:0025 по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки (л.д. 209-211). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу № А41-12099/16 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СМУ-7» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Тяпинская Е.Н. (л.д. 11-13).

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за В.о В.А. признано право собственности на долю в виде гаражного бокса <данные изъяты>, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного в незавершенном строительством гаражном комплексе по строительному адресу: <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты> (л.д. 203-206).

Протоколом общего собрания инвесторов гаражей, находящихся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден Устав ГСК «Орбита» (л.д. 50-61).

<данные изъяты> ГСК «Орбита» был поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 106).

В соответствии с п. 5.5 Устава ГСК «Орбита» - гражданин, собственник (владелец) гаражного бокса, не являющийся членом ГСК, имеет право пользоваться гаражным боксом в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях договора, заключенного с ГСК в письменной форме. Стоимость услуг по договору не должна быть меньше, чем размеры взносов для членов ГСК.

Из материалов дела следует, что ГСК «Орбита» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями:

- <данные изъяты> договор энергоснабжения <данные изъяты> с ЗАО «Балашихинская электросеть» (л.д. 74-90);

- <данные изъяты> договор на вывоз мусора <данные изъяты> с ООО «Городская служба благоустройства» (л.д. 91-94);

- <данные изъяты> договор охраны с ООО «Дельта-Москва» (л.д. 95-100);

- <данные изъяты> договор № М-93 на поставку и установку системы контроля и управления доступом (шлагбаум) (л.д. 101-105).

Из справки ГСК «Орбита» следует, что в связи с организованной в ГСК пропускной системой СКУД стоимость магнитной карты для проезда для не членов ГСК составляет 100 руб. (л.д. 117).

Судом установлено, что, в связи с установкой шлагбаума, с сентября 2017 г. у В.о В.А. отсутствует доступ в гаражный комплекс и, как следствие, в принадлежащий ей гаражный бокс, магнитный ключ у нее отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты> истица внесла на расчетный счет ГСК «Орбита» денежную сумму в размере 703 руб. 50 коп. (л.д. 16). Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом председателя ГСК (л.д. 21).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что В.о В.А. изъявила желание получить магнитный ключ, не возражала против оплаты за его получение 100 руб.

Судом также установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «Балашихинская электросеть» и ГСК «Орбита» заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>.

Из сообщения ЗАО «БЭЛС» следует, что наличие технологического присоединения объекта (ГСК) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом о технологическом присоединении <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленными между территориальной сетевой организацией ЗАО «Электросетьэксплуатация» и ООО «СМУ-7». Согласно данным актам величина максимальной мощности на объект составляет 100 кВт. Вопрос расчета мощности, которая выделяется ГСК «Орбита» на отдельные гаражные боксы, относится к вопросам ведения указанного ГСК (л.д. 199).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что без справки о выделенной мощности на гаражный бокс, В.о В.А. лишена возможности заключить с ЗАО «БЭЛС» прямой договор на электроснабжение (л.д. 155), а выдача данной справки, согласно ответа ЗАО «БЭЛС», находится в ведении ГСК

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, о частичном удовлетворении исковых требований В.о В.А.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ГСК «Орбита» о возложении на В.о В.А. обязанности заключить договор пользования инфраструктурой, взыскании задолженности за пользование инфраструктурой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 812 руб., - суд не усматривает, поскольку приложенный ко встречному иску проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (л.д. 162) на общем собрании членов ГСК не утверждался; из протокола <данные изъяты> собрания инвесторов гаражных боксов ГСК «Орбита» не следует, что на собрании была утверждена смета расходов для лиц, не являющихся членами ГСК. Утвержденная протоколом общего собрания <данные изъяты> смета расходов, по мнению суда, содержит в себе услуги, не подлежащие возмещению лицами, не являющимися членами ГСК «Орбита», коим является В.о В.А.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГСК «Орбита», сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене или изменению определения, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Орбита» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи