Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2174/2016 ~ М-2075/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2174/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 27 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Горлиенко М.И.,

с участием в деле:

истца – Кузнецовой А. А.,

ответчика – Елисеева А. Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», его представителя Смирнова В. В., представившего доверенность № 13/2016-11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр», его представителей Кочеткова Д. В., представившего доверенность от 21 апреля 2016 года и Першкина А. И., представившего доверенность от 30 мая 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Гаражно-строительного кооператива «Набережный»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастрового инженера Клейменова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. А. к Елисееву А. Г. о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-ая Набережная, гаражно-строительный кооператив «Набережный», бокс гаража № 36, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

установил:

Кузнецова А.А. обратилась суд с иском к Елисееву А.Г. о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-ая Набережная, гаражно-строительный кооператив «Набережный», бокс гаража № 36, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границ земельного участка (л.д. 1-4).

В судебные заседания по данному делу 15 июня 2016 года и 27 июня 2016 года истец Кузнецова А.А. не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена своевременно и надлежаще, сведений о наличии уважительных причине своей неявки суду не представила.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 15 июня 2016 года, направленные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут 27 июня 2016 года, направленные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, истец Кузнецова А.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 15 июня 2016 года и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут 27 июня 2016 года.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Смирнов В.В. и Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» Кочетков Д.В. и Першкин А.И. относительно оставления иска без рассмотрения не возразили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В судебное заседание ответчик – Елисеев А.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия и Гаражно-строительного кооператива «Набережный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика кадастровый инженер Клейменов А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. 1-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ № 36, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░