Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2013 ~ М-281/2013 от 28.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Канского отделения № Сбербанка России к Казрагис М.Д., Казрагис А.К., Козулину Д.С., Гребневу Л.Ю., Здуновой Е.Ю., Джегет А.В., Нагочевской О.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) в лице Канского отделения № Сбербанка России обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) в лице Канского отделения №, Казрагис М.Д., Казрагис А.К. заключили кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме 570000 рублей со взиманием 15 % годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредита была приобретена недвижимость – квартира по адресу: <адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору: истец заключил Договоры поручительства с гражданами Козулиным Д.С., Гребневым Л.Ю., Здуновой Е.Ю., Джегет А.В., Нагочевской О.В. Заемщиками были нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору. Последнее гашение процентов и кредита было ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 90555 рублей 13 копеек. Просит взыскать сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

От представителя истца Елоховой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований, так как ответчики добровольно уплатили сумму просроченной задолженности по кредиту и сумму госпошлины, просила принять отказ от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Канского отделения № Сбербанка России к Казрагис М.Д., Казрагис А.К., Козулину Д.С., Гребневу Л.Ю., Здуновой Е.Ю., Джегет А.В., Нагочевской О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.