Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2574/2017 (33-36777/2016;) от 20.12.2016

судья – Шипунова М.Н. дело № 33-2574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Лободенко К.В.,

судей    Суслова К.К., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Рысине А.Ю.

с участием:

- истца    < Ф.И.О. >7

- представителя третьего

лица ГСК «МОБИ»    < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 к <...> о признании права собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда, в обоснование ссылаясь, что специалист Акмаева К.А., которой было расписан правовой контроль указанного искового заявления, с 03.08.2016 года находится в отпуске по беременности и родам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодара о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2016 года, ответчик подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации МО г. Краснодар настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение отменить. Истец < Ф.И.О. >7 просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2016 года судом рассмотрены исковые требования < Ф.И.О. >7 к <...>» о признании права собственности на гаражный бокс. Согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2016 года, в деле принимал участие представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Рудь К.А., которая присутствовала при оглашении принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть поданы в течение месяца.

В установленный срок принятое судом решение обжаловано не было.

В соответствии с п.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока для обжалования, так как оно мотивировано и подтверждается материалами дела.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного (апелляционного) обжалования.

Доводы, изложенные в частной жалобы представителя ответчика, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения - нет.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: