Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14004/2018 от 23.03.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >10» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что <...> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом договора является квартира в квартира 98 в доме, расположенном по адресу: <...> ул. <...>, общей площадью 36,1 кв.м. общей площадью 36,1 кв.м. <...> был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако, застройщиком была передана квартира с недостатками, допущенными им при строительстве и отделке квартиры, которые были обнаружены истцом в течение гарантийного срока. <...> застройщику была передана претензия о нарушении застройщиком условий договора об участии в долевом строительстве и требованием возмещения расходов на устранение недостатков, на которую застройщик ответил отказом.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму за нарушение условий договора в размере 269 397рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 269 397 рублей, убытки за досудебную экспертизу в размере 30 000 рублей, штраф от присужденной судом суммы в размере 25 % в пользу истца и общественной организации.

Представитель < Ф.И.О. >11» иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично, с < Ф.И.О. >12» в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы убытки в размере 269 397 рублей, неустойка в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 67349 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено. Принято по делу новое решение. В иске < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >13» о защите прав потребителей отказано

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >14» просит отменить указанное решение суда, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, <...> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому < Ф.И.О. >15» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом договора является квартира <...> доме, расположенном по адресу: <...> ул. <...>, общей площадью 36,1 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства < Ф.И.О. >1 исполнил полностью, уплатив стоимость квартиры - 1 710 000 руб.

<...> между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры.

Не согласившись с качеством выполненных работ и соблюдением норм

< Ф.И.О. >1 обратился в общественную организацию «О защите прав потребителей».

<...> < Ф.И.О. >16» провело по заказу общественной организации строительно-техническую экспертизу, согласно заключению переданная по договору квартира не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил в части, касающихся качества отделочных работ, монтажу оконных блоков из ПВХ и отопительных приборов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 167 819 руб.

<...> < Ф.И.О. >1 направил обществу претензию с просьбой возместить расходы по устранению недостатков квартиры в размере 167 819 руб.

<...> общество направило < Ф.И.О. >1 ответ на претензию с просьбой согласовать дату проведения комиссионного осмотра квартиры, а также с отказом в удовлетворении требований о возмещении убытков вследствие недоказанности его размера.

Полагая отказ общества от возмещения расходов по устранению недостатков квартиры незаконным, общественная организация <...> обратилась в суд с настоящим иском.

<...>, после обращения < Ф.И.О. >1 в суд, общество составило акт, согласно которому осмотреть спорную квартиру не представилось возможным ввиду отсутствия на месте.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению < Ф.И.О. >17» от <...> отделочные работы, выполненные в квартире 98 жилого дома по адресу: <...>, не соответствуют действующим нормативным требованиям, а именно пунктам 3.12, 3.67, 4.24, 4.39, 4.43 СНиП <...>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Рыночная стоимость ремонта, который необходимо выполнить в квартире 98 в результате выявленных дефектов отделочных работ, выполненных застройщиком, в ценах июля 2016 года составляет 269 397 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, и руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а также принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Та как в применении положения норм права ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривающей, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, < Ф.И.О. >1 был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства предполагается к передаче участнику со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: полы - линолеум, стены - обои под покраску без последующей окраски. Окраска, побелка; входная дверь - металлическая без внутренней облицовки; межкомнатные двери - деревянные; окна и двери на балкон и (или) лоджию - металлопластиковые изделия; лоджия и (или) балкон застеклены; комплектующие: кухня - мойка металлическая, электроплита; санузел - унитаз (санфаянс), полы - плитка; ванная комната - ванна (металлическая), раковина (санфаянс), счетчики горячей и холодной воды. Ввод в квартиру инженерных сетей - отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.

Пунктом 4.1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо, при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установленным действующим законодательством. Пунктом 2.4 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира передана < Ф.И.О. >1 <...>, а <...> последний предъявил обществу претензию по качеству внутренней отделки.

В десятидневный срок со дня предъявления требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, изучив материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >18» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: