Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2014 (2-6535/2013;) ~ М-6366/2013 от 18.12.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Марковой С.А., Немчиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском Марковой С.А., Немчиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

10.01.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Марковой С.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым, Б. обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 12.01.2015г., с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, 10.01.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Марковой С.А. был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности Марковой С.А.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 10.01.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Немчиновой Т.А. был заключён договор поручительства, согласно которому Немчинова Т.А. обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств Марковой С.А. по кредитному договору.

23.03.2012 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» право требования по обязательствам по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Марковой С.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен 02.12.2013 года, просит взыскать солидарно с ответчиков Марковой С.А., Немчиновой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2012 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Марковой С.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Марковой С.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 12.01.2015г., с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Немчиновой Т.А. был заключён договор поручительства, согласно которому Немчинова Т.А. обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств Марковой С.А. по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Марковой С.А. был заключен договор о залоге от 10.01.2012 года, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>н № принадлежащее на праве собственности Марковой С.А.

В соответствии с п. 4 договора о залоге от 10.01.2012 года, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № установлена сторонами на момент заключения договора в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» право требования по обязательствам по кредитному договору № №, заключенному ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Марковой С.А.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маркова С.А. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что право требования к Марковой С.А. перешло к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в результате заключенного договора цессии, а также то, что поручитель обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» обратилось в суд с иском к Марковой С.А., Немчиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марковой С.А., Немчиновой Т.А. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности Марковой С.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2014г.

Председательствующий: О.В. Гороховик