Решение по делу № 2-57/2013 (2-720/2012;) ~ М-631/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-57/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

с участием прокурора Сакиркин Д.А.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестпроект», ООО «Профмастер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Инвестпроект», ООО «Профмастер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала требования иска, ею даны следующие объяснения по иску, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профмастер» заключен договор подряда, ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности «продавец мясного гастронома» на основании утраты доверия за проявленную грубость и ненормативную лексику. Процедура принятия и увольнения истицы надлежащим образом проведена не была, приказов о приеме и увольнении не было. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Ответчики ООО «Профмастер», ООО «Инвестпроект» в судебное заседание своих представителей не направили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, требования иска не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагаю в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестпроект», ООО «Профмастер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда должно быть отказано.

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Профмастер» не заключался, заявление о приеме на работу истица не писала, приказ о приеме на работу не издавался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Профмастер» был заключен договор подряда.

Согласно Акта ООО «Профмастер» «О действиях ФИО1 дающий основания для утраты доверия» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец мясного гастронома ФИО1 совершила действия, а именно проявление грубости, ненормативной лексики в отношении персонала и заведующего. ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО1 на работу ответчиками не принималась, приказы о ее приеме на работу и об увольнении с работы не издавались, трудовой договор в письменной форме не заключался.

    Представленный в качестве доказательств фактических сложившихся трудовых отношений договор подряда без даты, заключенный между ООО «ПрофМастер» и ФИО1 не может служить бесспорным доказательством трудовых отношений между сторонами.

Договор подряда не содержит даты заключения, срока действия, размера оплаты, других необходимых условий, подтверждающих наличие фактических трудовых отношений, т.е. договор подряда, представленный в качестве доказательства трудовых отношений не отвечает требованиям ст. 57 ТК РФ.

Акт о действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила проявление грубости в отношении персонала и заведующей, составлен в соответствии с требованиями п.3.1. договора подряда, и также не содержит безусловных сведений наличия трудовых отношений.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 15,56 ТК РФ, полагаю, что истицей не представлено достаточных доказательств наличия сложившихся трудовых отношений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 показали, что работали в ООО «Профмастере» в течение 3 месяцев, но им неизвестно о том, заключался ли и на каких условиях трудовой договор с ФИО1, поэтому их показания нельзя принять в качестве доказательств подтверждения доводов истицы о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиками.

    Иных доказательств наличия фактических трудовых отношений судом не добыто, истицей не представлено.

По заключению прокурора <адрес>, доказательств, представленных истцом недостаточно, для удовлетворения всех заявленных требований, договор подряда, не соответствует нормам ТК РФ, суд не получил письменных доказательств, а именно состояния в трудовых отношениях как с одной организацией ООО «Инвестпроект», так и с другой стороной ООО «Профмастер», в связи с этим просит в иске отказать.

Поскольку доводы истицы в обоснование заявленных требований не нашли своего доказательственного подтверждения, то полагаю, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе в удовлетворении требований о выплате заработной платы и компенсации морального вреда, как производных от основных требований о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 11, 15,16,67 ТК РФ, ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Инвестпроект», ООО «Профмастер» о признании наличия факта трудовых отношений, восстановлении на работе по ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья___________________