Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-452/2019 от 26.03.2019

Дело № 22-452/2019

Докладчик Сопов Д.В. Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Титовой Н.А. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева Дениса Викторовича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г., по которому за осуществление защиты подсудимого Матвеева Дениса Викторовича произведена выплата вознаграждения адвокату Константиновой Т.В. из средств федерального бюджета в размере <...> рублей с перечислением денег на расчетный счет <...>, постановлено взыскать с Матвеева Д.В. в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Матвеева Д.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Комендантовой А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г. Матвеев Д.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом в порядке ст.50, 51 УПК РФ Матвееву Д.В. был назначен защитник – адвокат Константинова Т.В. для защиты его интересов в суде первой инстанции.

Адвокат Константинова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг по осуществлению защиты Матвеева Д.В. в размере <...> рублей за 9 дней из расчета <...> рублей за 1 день.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Д.В. просит полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Константиновой Т.В., мотивируя тем, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 02.10.2018) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, в ночное время – не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – не менее 1450 рублей и не более 2750 рублей.

Как видно по настоящему делу осуждено 1 лицо, объем дела на момент рассмотрения судом первой инстанции составлял 4 тома, адвокат Константинова Т.В. осуществляла защиту подсудимого Матвеева Д.В. в ходе судебного разбирательства в течение 9 дней: 19.12.2018, 09.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 14.02.2019.

При таких обстоятельствах суд, с учетом фактически затраченного защитником времени, сложности уголовного дела, по которому осуждено 1 лицо за совершение трех преступлений, его объема, правильно пришел к выводу о том, что вознаграждение адвоката Константиновой Т.В. за осуществление защиты подсудимого Матвеева Д.В. по данному уголовному делу за один день составляет 1330 рублей, а всего за 9 дней 11970 рублей (1330 рублей х 9 дней).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи.

Части 4 и 5 ст.132 УПК РФ предусматривают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела усматривается, что судом Матвееву Д.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, право отказаться от защитника, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, однако отводов адвокату и отказов от него Матвеев Д.В. не заявлял.

Данные об имущественной несостоятельности Матвеева Д.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что Матвеев Д.В. трудоспособен.

То, что Матвеев Д.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, было известно суду и учитывалось им при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Матвеева Д.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, и обоснованно, учтя его материальное положение и состояние здоровья, взыскал с него издержки по выплате вознаграждения адвокату Константиновой Т.В. за оказание ему юридической помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г. о выплате вознаграждения адвокату Константиновой Т.В. за осуществление защиты Матвеева Дениса Викторовича и взыскании процессуальных издержек с осужденного Матвеева Дениса Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё