Решение по делу № 2-267/2018 ~ М-226/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-267 /2018

                                                   З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                   именем Российской Федерации

     пос. Гайны                                          14 августа 2018 года

             Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Степанову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    у с т а н о в и л:

        ПАО Сбербанк обратился в Гайнский районный суд с иском к Степанову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    В обосновании своих требований указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк Истец) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. Степанову Дмитрию Николаевичу в сумме 534000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 587992,82 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3459,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3859,50 рублей; просроченные проценты – 61171,39 рублей; просроченный основной долг – 519432,21 рублей. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и Лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Степанова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587922,82 рублей; неустойку за просроченные проценты – 3459,72 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 3859,50 рублей; просроченные проценты – 61171,39 рублей; просроченный основной долг – 519432,21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9079,23 рублей.

           Впоследствии Истец уточнил исковые требования в части взыскания с Ответчика расходов по уплате государственной пошлине. Просили взыскать с Ответчика Степанова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15079,23 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

    В судебное заседание ответчик Степанов Д.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

          Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

          Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Степановым Дмитрием Николаевичем был заключён кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 534000 рублей под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ Степанову Д.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.134).

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 587992,82 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3459,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3859,50 рублей; просроченные проценты – 61171,39 рублей; просроченный основной долг – 519432,21 рублей (л.д. 52).

             Данный расчет суд признает верным, ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца. Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в уклонении от уплаты задолженности.

                 Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку данные требования основаны на законе и условиях договора,.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

         В судебном заседании установлено, что кредитный договор №, заключённый между ПАО Сбербанк и Степановым Д.Н. не исполнялся, а именно не исполнялись условия, установленные кредитными договорами, перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 587992,82 руб.

        Неисполнение условий кредитного договора в установленные сроки является существенным нарушением условий договора.

Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Степановым Д. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15079,23руб.

          В соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

ПАО Сбербанк предъявлено требование о взыскании с Степанова Д.Н. суммы задолженности в размере 587922,82 рублей. Исходя из суммы заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет -9079,93 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

               Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Степанову Дмитрию Николаевичу, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Дмитрием Николаевичем и ПАО Сбербанк со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Степанова Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587992,82 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 82 копеек, в том числе: основной долг – 519432,21 рублей; неустойка зав просроченные проценты – 3459,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3859,50 руб., просроченные проценты – 61171,39 руб.

Взыскать с Степанова Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9079 (девять тысяч семьдесят девять) рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд района, заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий      подпись                                        Е.Н. Зубова

Копия. Судья                                                                              Е.Н. Зубова