Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2011 ~ М-2479/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-2718/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца - Асаинова Мянсура Касимовича, его представителя - Соловьева Владимира Александровича, действующего по доверенности от 31.08.2011,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя - Малышева Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности № 1275 от 11.11.2011,

третьего лица - Тишкина Ряшида Юрисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаинова Мянсура Касимовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страховой выплаты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Асаинов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.07.2009 в с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ -2112 под управлением Тишкина Р.Ю. Тишкин Р.Ю. органами ГИБДД признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Тишкина Р.Ю. заключен с ООО «Росгосстрах».

После наступления страхового случая он обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховая компания для определения размера подлежащих возмещению убытков направила его автомобиль в ООО «Автоконсалтинг Плюс», эксперт данной оценочной организации попросил снять с автомобиля передний и задний бамперы автомобиля, так как под ними имелись скрытые повреждения. После чего экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» был осмотрен принадлежащий ему автомобиль и составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что автомобиль был предоставлен в разобранном виде.

Не согласившись с отказом, он обратился в ООО «Рыночные оценочные системы», на основании акта осмотра от 17.07.2009 был составлен Отчет № 11/08/774-у. Согласно данному отчету стоимость затрат на восстановление автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № составляет 76 621 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 76 621 рубля, расходы по оценке стоимости причиненного ущерба – 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2499 рублей.

В судебное заседание истец Асаинов М.К. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил взыскать судебные расходы в сумме 7605 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо Тишкин Р.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Асаинова М.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Асаинову М.К. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Как следует из определения от 10.07.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 09.07.2009 в 06:30 на ул. Мастерской в с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия водитель Тишкин Р.Ю., управляя автомобилем ВАЗ -2112 государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении п. Ромоданово, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Ауди А6 государственный регистрационный знак № под управлением Асаинова А.К. Автомобили получили механические повреждения. Данное происшествие явилось следствием нарушения водителем Тишкиным Р.Ю. п. 9.10 ПДД, однако КоАП РФ не предусматривает ответственности за данное нарушение.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Тишкина Р.Ю. при управлении автомобилем ВАЗ -2112 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При обращении в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения был получен отказ в выплате страхового возмещения. Указано, что согласно п. 45 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имуществу или его остатки для проведении осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков. Как следует из фотографий осмотра и акта осмотра транспортного средства, транспортное средство было предоставлено в разобранном виде. В выплате страхового возмещении отказано, поскольку невозможно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, производивший 17.07.2009 осмотр автомобиля истца и составивший акт осмотра транспортного средства Ауди А6 государственный регистрационный знак №, пояснил, что он выезжал в автосервис «Кристина» для осмотра автомобиля Ауди А6. На автомобиле в момент осмотра отсутствовали передний и задний бамперы, задние фары. Выявленные повреждения соответствовали повреждениям, указанным в справке о ДТП от 30.01.2011.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд приходит к выводу, что 09.07.2009 произошел страховой случай в отношении автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с Отчетом № 11/08/774-у от 09.07.2009, составленным ООО «Рыночные оценочные системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № (с учетом падении стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 76 621 рубль.

Данный Отчет № 11/08/774-у от 09.07.2009 суд принимает в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асаинова М.К. страховое возмещение в сумме 76 621 рубль.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы на составление отчета о стоимости ущерба и возврат государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом оплачено 5000 рублей за составление отчета о стоимости ущерба. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 07.09.2011 истцом за ведение его дела в суде оплачено 7000 рублей, 105 рублей- комиссия за перечисление денежных средств, 500 рублей- за оформление нотариальной доверенности.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную сумму обоснованной, разумной и справедливой.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2499 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Асаинова Мянсура Касимовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асаинова Мянсура Касимовича неполученную сумму страхового возмещения в размере 76 621 (семидесяти шести тысяч шестисот двадцати одного) рубля, 5000 (пять тысяч) рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, 7605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей - расходы на оказание юридической помощи и 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей - возврат государственной пошлины, всего 91 725 рублей (девяносто одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков