Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7176/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-7176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                                                                                 18 ноября 2016 года

        Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Голованевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Голованевой М.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 385595 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым Голованева М.Ю. получила кредит на потребительские нужды в сумме 209000 рублей со сроком возврата не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 385595,53 руб. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец ПАО «Татфондбанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

                     Ответчик Голованева М.Ю. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу,    судебное извещение вернулось    с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 209000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В п. 3.1 кредитного договора стороны указали, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный аннуитетный платеж составил 7981,80 рублей, первая дата платежа установлена (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж равен 8056,18 рублей - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.2 кредитного договора стороны договорились, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, а также неустойку в размере, установленной п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размера каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

На основании п. 4.4 неустойка взыскивается кредитором до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В кредитном договоре содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) полностью соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Как усматривается из расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12) Голованева М.Ю. получила денежные средства в размере 209000 рублей по кредитному договору (№), однако платежи в счет погашения задолженности производила ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В виду невыполнения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 385595,53 руб., из которых: 157884,25 рублей – просроченная задолженность; 38489,49 рублей – просроченные проценты; 31932,03 рубль – проценты по просроченной задолженности; 62384,23 рублей – неустойка по кредиту; 43715,00 рублей – неустойка по процентам; 51190,53 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Голованева М.Ю. не представила доказательств погашения имеющейся задолженности. Требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 385595,53 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7055,96 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 04.12.2015г., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Голованевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голованевой М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 385595 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 96 копеек, а всего взыскать 392651 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья                                                              Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 года.