Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-43/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                 «27» марта 2019 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.

при секретаре Пинега Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Шкильняка И.В.,

потерпевшего Калинина В.К.,

обвиняемого Гайнутдинова Е.А.,

защитника - адвоката Куницкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 марта 2019 года;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гайнутдинова Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 5 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2 находившегося на территории усадьбы, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного на территории усадьбы, находящейся по <адрес> для того, чтобы похищенное имущество продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО2 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к незапертой двери сарая, находящегося на территории усадьбы, расположенной по <адрес>, открыл дверь сарая и незаконно проник в сарай. Незаконно находясь в сарае, ФИО2 тайно взял пустой газовый баллон, вынес его из сарая и перенес к забору за пределы усадьбы, затем вернулся в сарай, тайно взял лежащее на полу металлическое изделие вынес его из сарая и перенес к забору за пределы усадьбы. Далее ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем, похищенным, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое пользование, принадлежащие Потерпевший №1 пустой газовый баллон, стоимостью 500 рублей, металлическое изделие массой 20 килограмм по цене 1 и рублей за один килограмм на общую сумму 200 рублей, чем причинил Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в начале 04 часа у ФИО2 проходившего мимо усадьбы Потерпевший №2, расположенной по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из помещения летней кухни, расположенной на территории усадьбы, находящейся по <адрес> для того, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства использовать в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 04 часа, ФИО2 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к усадьбе, расположенной по <адрес>, где осмотревшись, убедился, что его никто не видит, перелез через забор во двор усадьбы, подошел к помещению летней кухни, открыл входную дверь запертую на гвоздь, вставленный в проушины запорного устройства и незаконно проник в помещение летней кухни. Незаконно находясь в помещении летней кухни ФИО2 взял стоящий на кирпичной печи металлический таз, на электрической печи взял газовую горелку и портативный газовый баллон, вышел из помещения летней кухни, перелез через забор усадьбы и с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом ФИО2 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование принадлежащие Потерпевший №2 металлический таз стоимостью 300 рублей, газовую горелку стоимостью 250 рублей, портативный газовый балон стоимостью 50 рублей, причинив Потерпевший №2 реальный материальный ущерб в размере 600 рублей. В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Несмотря на полное признание вины в совершении преступлений, вина ФИО2, в совершении кражи имущества у Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом подсудимого ФИО2, от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения по факту хищения имущества у Потерпевший №1, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома и ему хотелось выпить, но денег на приобретение спиртного не было. Он решил занять деньги у кого-нибудь из соседей. Он пошел по <адрес>. Когда шел по <адрес> около <адрес>, то увидел, что на данной усадьбе отсутствует забор. Он подумал, что на этой усадьбе никто не проживает и решил зайти на ее территорию, для того чтобы посмотреть, что там имеется. Он зашел во двор усадьбы на территории, которой находился деревянный дом, помещение кухни и сарай. Он увидел, что двери в дом и в помещение летней кухни заперты, а на двери сарая замка не было, но она была закрыта. В это время, а именно около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подумал, что в сарае может находится какое-либо имущество, которое он может похитить, продать и купить на вырученные деньги спиртное. Он подошел к двери сарая, открыл дверь, и зашел во внутрь. В сарае он увидел стоящий на полу газовый баллон и какое-то металлическое изделие. Он взял газовый баллон, вынес его из сарая и перенес за забор усадьбы, после этого он вернулся в сарай, взял в руки металлическое изделие, вынес его из сарая, перенес за забор усадьбы и положил рядом с газовым баллоном. После этого он пошел к своей знакомой Свидетель №1, так как он знает, что у той имеется тачка. Он пришел к Свидетель №1 и попросил у нее тачку, сказав, что у него имеется металлолом и ему нужно его отвезти и сдать. Свидетель №1 сказала, что тачку ему даст, но пойдет с ним и после того как он сдаст металлолом, заберет у него тачку и отвезет домой. Также он попросил Свидетель №1 взять покрывало, сказав ей, что покрывало нужно для того, чтобы сложить металлолом. Свидетель №1 взяла покрывало. После этого он и Свидетель №1 пошли по <адрес> к усадьбе, с которой он похитил имущество. Когда они подошли к усадьбе, он сказал Свидетель №1, что он на территорию этой усадьбы перенес имеющийся у него металлолом. Он сказал Свидетель №1, чтобы та оставалась около дороги с тачкой, а сам подошел к забору, взял похищенный им газовый баллон, отнес и положил его в тачку, после чего около забора усадьбы он взял похищенное им металлическое изделие и так же перенес, и положил в тачку. После этого он накрыл все покрывалом и повез сдавать в качестве металлолома. Свидетель №1 пошла с ним. Когда они только отошли от усадьбы, то к ним подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники полиции спросили, что он перевозит. На это он ответил, что везет имущество со своей усадьбы. Сотрудники полиции поехали дальше. Он повез похищенное имущество дальше и Свидетель №1 пошла с ним. Когда он проходил мимо противотуберкулезного диспансера, то к нему вновь подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники полиции предложили ему и Свидетель №1 проехать в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции он признался, что имущество, которое он вез в тележке, он похитил. Свидетель №1 не знала, что имущество, которое он везет продавать, он украл, он Свидетель №1 об этом не говорил. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В момент совершения преступления он был трезв (л.д.137 - 140);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает с женой в <адрес>. По адресу <адрес> находится принадлежащая им усадьба, на территории которой имеется деревянный дом, в котором никто не проживает, а также летняя кухни и сарай, в которых хранится принадлежащее ему имущество. Последний раз он приходил на усадьбу ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что в отделение полиции для разбирательства доставлены граждане, которые находились около его усадьбы по <адрес> с тележкой и имуществом в тележке. Он сразу пошел на территорию усадьбы и при осмотре обнаружил, что из сарая пропал пустой газовый баллон, и коробка передач от автомобиля УАЗ. Дверь сарая он не запирал на замок, дверь была закрыта, но не заперта. Ущерб от хищения газового баллона составил для него 500 рублей, от хищения металлического изделия (металлической коробки передач от автомобиля УАЗ) составил для него 200 рублей, а именно данное изделие он оценивает в качестве металлолома. Так как это металлическое изделие весит 20 килограмм, то ущерб от его хищения составил 200 рублей, а именно один килограмм металлолома он оценивает по цене 10 рублей. Общий причиненный ему ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества составил 700 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащее ему имущество похитил ФИО2 С ФИО2 он не знаком. Так как в настоящее время ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества возмещен в полном объеме, а именно ему возвращен пустой газовый баллон и коробка передач от автомобиля УАЗ, то каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет и материальный иск заявлять не желает (л.д. 36-37, 46-47).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейского Михайловского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО7 во время патрулирования <адрес> в районе <адрес> увидел Свидетель №1, которая находились около указанной усадьбы и около нее находилась тележка, в которой лежал газовый баллон, а также увидели идущего от двора указанной усадьбы ФИО2, в руках у которого была раздаточная коробка передач от автомобиля. Они подъехали к ним поближе и спросили, что находится в тачке и кому это принадлежит. ФИО2 сказал, что в тачке находится принадлежащий ему металлолом, а переносил он его через двор этого дома. После этого, зная, что <адрес>, принадлежит родственнику сотрудника полиции Рыжакова, он позвонил последнему и поинтересовался не имеется ли у его родственника в доме газовый баллон, и коробка передач от автомобиля, на что Рыжаков ответил положительно, а также пояснил, что ФИО2 на данной усадьбе не проживает. После этого они вновь подъехали к ФИО2 и Свидетель №1, которые в этот момент уже отошли около 200 метров от них и попросил данных граждан проехать в отдел полиции для разбирательства.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел ФИО2 и попросил у неё металлическую тачку. ФИО2 сказал, что у него есть металлом, который он хочет сдать, купить спиртные напитки, и для перевозки нужна тачка. Она сказала что пойдет с ним и подождет пока ФИО2 перевезет и продаст металлом, а затем заберет у него тачку. ФИО2 так же попросил взять покрывало, чтобы сложить металлом. Она дала ФИО2 покрывало, тот взял принадлежащую ей тачку, и они вместе пошли на <адрес> подошли к одной из усадеб по <адрес>, на которую указал ФИО2 и сказал, что металлом со своего дома он уже перенес сюда. Кому принадлежит та усадьба, она не знает. Она осталась стоять с тачкой на дороге, а ФИО2 подошел к забору усадьбы. Она видела, что около забора стоит газовый баллон и еще какое-то металлическое изделие. ФИО2 принес и погрузил в тачку сначала газовый баллон, а затем металлическое изделие. После этого ФИО2 накрыл все покрывалом и повез металл. Когда они только отошли от усадьбы, подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники полиции спросили, что находится в тачке и кому это принадлежит. ФИО2 сказал, что в тачке металлом, и принадлежит ему. После этого сотрудники полиции уехали, а они пошли дальше. Когда они проходили мимо тубдиспансера, к ним вновь подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники полиции пригласили их проехать с ними в отдел для разбирательств. От сотрудников полиции она узнала, что металлолом, который ФИО2 грузил в тачку, он похитил с усадьбы, к которой они подъезжали. О том, что металлом, краденный она не знала, ФИО2 ей об этом не говорил (л.д.58-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2, полностью подтверждается иными материалами уголовного дела:

заявлением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: <адрес> были похищены принадлежащий ему пустой газовый баллон и механическая коробка передач от автомобиля УАЗ. В результате преступления ему причинен материальный ущерб (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы, расположенной по <адрес>. В ходе ОМП путем фотографирования изъяты два следа обуви (л.д.10-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на расстоянии двух метров в западном направлении от здания, находящегося по <адрес>. В ходе ОМП у ФИО2 изъяты садовая тачка, газовый баллон, металлическое изделие (механическая коробка передач от автомобиля УАЗ), покрывало, обувь (л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: садовая тачка, покрывало, газовый баллон, металлическое изделие, обувь (л.д.38-42); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, садовая тачка, покрывало, газовый баллон, металлическое изделие, обувь признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д.43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> образованы подошвой обуви, имеющей общую групповую принадлежность с сапогом правой ноги, принадлежащим ФИО2 (л.д.25-32).

Оценивая признательные показания данные подсудимым ФИО2, в судебном заседании, суд принимает их, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании. Показания ФИО2, и потерпевшего Потерпевший №1, также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО8. Кроме того показания всех свидетелей, потерпевшего и подсудимого, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На стадии предварительного следствия они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2, в краже имущества Потерпевший №1, установленной и квалифицирует действия ФИО2, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> ФИО2, незаконно проник в сарай, расположенный по <адрес>, откуда умышлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО2, при совершении указанного преступления понимал противоправный характер своих действий, осознавал и желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества из владения собственника, а также причинения имущественного ущерба потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2, тайного хищения имущества Потерпевший №1, «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен ему в обвинение обоснованно.

Вина ФИО2, в совершении кражи имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся у себя дома и ему захотелось похмелиться. Денег у него не было, и он решил пойти по селу, для того чтобы занять у кого-нибудь. Он вышел на <адрес> и подойдя к дому, в котором проживает Потерпевший №2, увидел, что свет в доме не горит. Он понял, что все спят. В начале 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, он решил проникнуть на усадьбу Потерпевший №2, чтобы похитить что-нибудь, что можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он подошел к калитке, она оказалась заперта. Он перелез через забор и подошел к летней кухни, находящейся на территории усадьбы. Он открыл входную дверь веранды летней кухни, которая была закрыта и заперта на гвоздь, вставленный в проушины запорного устройства, после чего зашел на веранду, открыл дверь кухни и прошел внутрь. Находясь в помещении летней кухни, он включил свет и осмотревшись, увидел стоящий на кирпичной печи металлический таз. На электрической плите, стоящей слева от входа, он увидел газовую горелку, одетую на портативный газовый баллон. Из металлического таза высыпал находящуюся в нем нарезанную тыкву, взял газовую горелку с газовым баллоном и вышел из кухни. Выйдя на улицу, он закрыл дверь веранды летней кухни и вставил на место гвоздь. После этого он подошел к забору и перелез через него на улицу. После этого он пошел к Свидетель №3, проживающему по <адрес> и продал ему металлический таз за 100 рублей. Горелку он потерял по дороге, где именно, не знает. Газовый баллон он закинул на территорию детского сада, мимо которого проходил. На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он приобрел спиртные напитки, которые распил. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д.95-97, 137-140)

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он зашел в летнюю кухню и обнаружил, что на кирпичной печи лежит тыква, которую он оставлял накануне в дюралевом тазу. Таза на месте не было. Осмотрев помещение кухни, он обнаружил, что кроме таза также пропал портативный газовый баллон с горелкой. Он понял, что таз и газовый баллон с горелкой у него похитили. Обнаружив кражу, он пошел смотреть следы, так как на улице ночью немного припорошило снегом. Осмотрев усадьбу, он понял, что кто-то перелазил через забор его усадьбы, так как снег был примят на крыше дровяника. За пределами усадьбы он увидел следы от валенок. Он пошел по этим следам и пришел к огороду усадьбы ФИО2. После этого он пошел домой и сообщил о случившемся в полицию. Дюралевый таз, он оценивает в 300 рублей; портативный газовый баллон в 50 рублей, так как тот был полный; горелку для газового баллона оценивает в 250 рублей. Всего в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, к нему домой пришел ФИО2 и предложил купить у него металлический таз за 100 рублей. Он согласился и купил. О том, что ФИО2 украл этот таз, он не знал, и тот ему об этом не говорил.

заявлением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, из которого следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни, расположенной на территории его усадьбы, был похищен дюралевый таз, портативный газовый баллончик и газовая горелка, чем ему причинен материальный ущерб в размере 600 рублей (л.д.66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена усадьба и помещение летней кухни, расположенные по <адрес> (л.д.70-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около усадьбы по <адрес>. В ходе ОМП у Свидетель №3 изъят металлический таз (л.д.77-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория детского сада, расположенного по <адрес>. В ходе ОМП изъят портативный газовый баллончик (л.д.81-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дюралевый таз и портативный газовый баллончик (л.д.120-122); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ: дюралевый таз и портативный газовый баллончик, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123).

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 04 часа в <адрес> ФИО2, проник в помещение летней кухни по <адрес>, откуда умышлено тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО2, данными им ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, а также показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании

Подсудимый ФИО2, при совершении указанного преступления понимал противоправный характер своих действий, осознавал и желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества из владения собственника, а также причинения имущественного ущерба потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2, тайного хищения имущества Потерпевший №2, «с незаконным проникновением в помещение» вменен ему в обвинение обоснованно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», характеризуется отрицательно (л.д.165). На учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.163, 164), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.163). Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем вмененным составам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.18-19, 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче развернутых признательных показаний при допросах, так и других следственных действиях, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая что ФИО2, совершил умышленные преступления средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о склонности ФИО2, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, – в целях его исправления и недопущения совершения им впоследствии новых преступлений - должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы.

Исходя из степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а именно что умысел был направлен на хищение чужого имущества, с целью впоследствии от реализации похищенного приобрести спиртные напитки, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2, преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по обоим составам преступлений суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении ФИО2, наказания не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку ФИО2, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее назначенное наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в связи с уклонением от их отбытия ФИО2, было заменено на лишение свободы, что свидетельствует о том, что наказания связанные с принудительным привлечением к труду не могут достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на ФИО2

При назначении вида исправительного учреждения, где ФИО2, должен отбывать наказание, суд исходит из того, что ФИО2, совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, в связи с чем суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу газовый баллон и металлическое изделие, принадлежащие Потерпевший №1; садовая тачка и покрывало, принадлежащие ФИО8; дюралевый таз и портативный газовый баллончик, принадлежащий Потерпевший №2, на предварительном следствии возвращены собственникам по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с «27» марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон и металлическое изделие, принадлежащие Потерпевший №1; садовую тачку и покрывало, принадлежащие ФИО8; дюралевый таз и портативный газовый баллончик, принадлежащий Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.