Решение по делу № 2-2000/2015 от 28.05.2015

Дело №2-2000/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

         23 июня 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре                    Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца Халошина А.А.,

ответчика Аскерова Р.Н.О.,

представителя ответчика Горного А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Аскерову РНО о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Аскерову РНО о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля было установлено, что ответчик на земельном участке площадью 405 кв.м. по ул. Шевченко, <адрес> г.Анапа с видом разрешенного использования - ИЖС без оформления разрешительной документации в нарушение назначения объекта - жилой дом, использует указанные дом как объект коммерческого назначения - гостевой дом "Райский уголок". На земельном участке возведены: 4-х этажное капитальное здание размером 9,0 х 20,0 м - объект не введен в гражданский оборот; 4-х этажное капитальное здание размером 6,0 х 10,0м - право собственности зарегистрировано за ответчиком как на жилой дом площадью 265,2 кв.м.

Администрация г.Анапа полагает, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное законодательство, градостроительное законодательство, Правила землепользования и застройки, а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа, так как использует земельный участок для размещения на нем зданий гостевых домов "Райский уголок" для коммерческой деятельности, то есть с нарушением целевого назначения, при этом вид разрешенного использования участка по документам - ИЖС, никаких мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не предпринято. Кроме того при эксплуатации ответчиком данных объектов недвижимости нарушены градостроительные параметры объекта капитального строительства. Второе капитальное 4-х этажное здание в оборот не введено, разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию отсутствует, право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем эксплуатация данного дома в качестве гостевого дома "Райский уголок" является незаконной.

Эксплуатация ответчиком строений в коммерческих целях, для размещения в домах отдыхающих, создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением ввиду отсутствия у застройщика подтверждающих документов о соблюдении норм и технических параметров, обязательных для строительства капитальных строений коммерческого назначения.

В связи с чем истец просит суд запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию строений, расположенных на земельном участке по ул. Шевченко, <адрес> г.Анапа, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно:

- до изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего "ИЖС" на другой, предусматривающий возможность использования земельного участка для размещения на нем гостевых домов;

- до введения в гражданский оборот капитального 4-х этажного строения размерами 9,0 х 20,0 мс наименованием и назначением, позволяющим эксплуатацию в качестве гостевого дома;.

- до изменения назначения жилого дома общей площадью 265,2 кв.м. на другой - "гостевой дом".

В предварительном судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа, - Халошин А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Аскеров Р.Н.О. и его представитель Горный А.В., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и подведомственностью его арбитражному суду, так как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и спор носит экономический характер.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления администрация г.Анапа просит суд запретить деятельность Аскерова Р.Н.О. по эксплуатации 4-х этажных объектов недвижимости, расположенных по ул. Шевченко, <адрес> г.Анапа, в качестве коммерческих объектов (гостевых домов).

Из предоставленных в судебное заседание документов следует, что ответчик Аскеров Р.Н.О. с 2001 года и по настоящее время зарегистрирован в ИФНС г.Анапа в качестве индивидуального предпринимателя.

Недвижимое имущество - 4-х этажные объекты по ул. Шевченко, 9 г.Анапа используются ответчиком в качестве коммерческих - гостевых домов "Райский уголок".

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, наличие у истца статуса юридического лица, а также коммерческий характер спора (запрет деятельности ответчика по эксплуатации строений в качестве коммерческих), суд считает, что данный спор по субъектному составу и по экономическому характеру подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем суд полагает возможным на стадии предварительного судебного заседания прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Аскерову РНО о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, - прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :