Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2014 от 01.08.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                       27 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленникова В.А.,

подсудимой Ефимочкиной Е.В.,

защитника - адвоката Забирова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 403/2014 в отношении

Ефимочкиной Е. В., <...>,ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефимочкина Е.В. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. Ефимочкина Е.В., достоверно зная, что ее сообщение о совершенном преступлении ложное, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а кроме того, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности К.К.А., с которой у нее сложились личные неприязненные отношения, обратилась в дежурную часть ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Островского, 1 в г. Нижний Тагил. Ефимочкина Е.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, будучи предупрежденной сотрудником полиции о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно, свободным доступом из квартиры <адрес>, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинили материальный ущерб. Сотрудник ОУР ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Корнилов В.А. принял заявление в установленной законом письменной форме, после чего Ефимочкина Е.В., ознакомившись с заявлением, поставила свою подпись, удостоверив, что данное заявление составлено с ее слов. Заявление Ефимочкиной Е.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ начальником дежурной смены ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ситнер В.Х. в КУСП №.

В ходе доследственной проверки по факту совершения преступления было установлено, что сообщенные Ефимочкиной Е.В. сведения о совершении в отношении нее преступления не соответствуют действительности, а также то, что, делая заведомо ложное заявление о преступлении, Ефимочкина Е.В. достоверно знала о том, что сообщает представителю правоохранительных органов заведомо ложные сведения, так как преступление в отношении нее фактически совершено не было. В связи с чем по заявлению Ефимочкиной Е.В. в порядке п.2 ч.1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая Ефимочкина Е.В. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Ефимочкиной Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ефимочкина Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ефимочкиной Е.В. добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ефимочкина Е.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Ефимочкиной Е.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ефимочкиной Е.В. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления. Ефимочкина Е.В. совершила оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что вину в предъявленном обвинении Ефимочкина Е.В. признала полностью, раскаялась в содеянном. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, а также наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка Е.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания Ефимочкиной Е.В. руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены ксерокопия заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение Ефимочкиной Е.В., ксерокопия протокола осмотра места происшествия, ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ксерокопия листов книги учета сообщений о преступлениях, которые хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 руб. 50 коп. (л.д. 65) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимочкину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения Ефимочкиной Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ефимочкину Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - ксерокопию заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение Ефимочкиной Е.В., ксерокопию протокола осмотра места происшествия, ксерокопию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ксерокопию листов книги учета сообщений о преступлениях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                      А.В.Пфейфер