Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2014 ~ М-4106/2014 от 11.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                              город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2014 по иску Смирнова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Рейд-1» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Рейд-1» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции, компенсации морального вреда, указав, что он с 15.03.2010 года работал в ЗАО «Рейд-1», был принят в монтажный участок на должность ФИО9. 06.08.2013 года уволен по собственному желанию. На момент увольнения у работодателя имелась перед ним задолженность по выплате заработной платы, и на 01.10.2014 года задолженность составляет 217 800,53 рублей. Считает, что действия ЗАО «Рейд-1» нарушают его трудовые права и законные интересы, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Рейд-1» компенсацию по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за период с января по сентябрь 2014 года в размере 14 832 рубля, судебные расходы за оплату услуг по предоставлению статистической информации САМАРАСТАТ - 264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов В.И. не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать компенсацию по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за период с января по сентябрь 2014 года в размере 14 832 рубля, судебные расходы за оплату услуг по предоставлению статистической информации САМАРАСТАТ - 264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы за почтовые услуги в размере 109 рублей, просил также рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие /л.д. 23/.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Рейд-1» и конкурсный управляющий Коробков Д.В., надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся стороны ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 15.03.2010 года, регистрационный номер 15, заключенному между ЗАО «Рейд-1» и Смирновым В.И., Смирнов В.И. с 15.03.2010 года принят на работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты> /л.д. 28-30/. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ЗАО «Рейд-1» подтверждается также копией трудовой книжки /л.д. 6/.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных истцом копий расчетных листков за 2012, 2013 годы, усматривается, что в 2012 году заработная плата выплачена за три месяца (январь, февраль, март) с задержкой, за девять месяцев 2012 года заработная плата не выплачена, что подтверждается представленным истцом расчетным листком за декабрь 2012 года, согласно которому долг за предприятием на начало месяца составляет 71 504,54 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 70 117,10 рублей /л.д. 7/, расчетным листком за октябрь 2013 года, согласно которого долг за предприятием на конец октября составляет 175,905,92 рублей /л.д. 8/.

Согласно судебным приказам, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Шестаковой Т.В., с ЗАО «Рейд-1» в пользу Смирнова В.И. взыскана задолженность по заработной плате за период времени с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года /л.д. 47-58, 63-81/.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.04.2014 года в пользу Смирнова В.И. с ЗАО «Рейд-1» взыскана компенсация по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за 2012 год в размере 4 747 рублей, за 2013 год в размере 9 868 рублей /л.д. 59/.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Инкиной Т.А. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Самарской области от 09.10.2014 года за период с января по сентябрь 2014 года выплат по погашению задолженности не производилось и долг предприятия на 01.10.2014 года составляет 217 800,53 рублей.

Согласно справке САМАРАСТАТ от 08.10.2014 года за № ДБ-64/568-ОГ о сводном индексе потребительских цен по Самарской области, сводный индекс потребительских цен на платные услуги по Самарской области за период январь-сентябрь 2014 года составил 106.81 % /л.д. 10/.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Одной из таких мер является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Смирнова В.И. в части взыскания с ответчика компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за 2014 год.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованными.

С учетом положений законодательства, разумности, справедливости, характера нравственных страданий, учитывая сумму задолженности по невыплаченной заработной плате, суд определяет компенсацию вреда в размере 2000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Смирнова В.И. о возмещении судебных расходов в размере 264 рубля по оплате услуг по предоставлению статистической информации САМАРАСТАТ, а также судебные расходы за почтовые услуги в размере 109 рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 608,20 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Рейд-1» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать закрытого акционерного общества «Рейд-1» в пользу Смирнова ФИО12 компенсацию по начисленной, но невыплаченной заработной плате в соответствии с индексом инфляции за 2014 год в размере 14 832 рубля, судебные расходы по оплате услуг по предоставлению статистической информации САМАРАСТАТ в размере 264 рубля, судебные расходы за почтовые услуги в размере 109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего – 17 205 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рейд-1» государственную пошлину в доход государства в размере 808 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2014 года.

Председательствующий             п/п                    Нягу В.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: