Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                        05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Иванникову АА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с требованиями о взыскании в свою пользу с Иванникова А.А., в порядке суброгации убытков, в размере 71 770,52 руб., а так же расходов по оплате госпошлины - 2 353 руб.

Требования мотивированны тем, что 24.04.2015 г., в районе дома № 45 на ул. Маерчака г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN RNESSA г/н №, под управлением Иванникова А.А. и LADA KALINA г/н №, под управлением Задорожного В.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Иванникова А.А., автомобилю LADA KALINA были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль LADA KALINA на момент ДТП был застрахован САО «Надежда», на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество выплатило страховое возмещение на сумму 71 770,52 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника Иванникова А.А., на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» Овчинникова Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иванников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом 23.05.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вторушин Р.А., Задорожный В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 г., в районе дома №45 по ул.Маерчака г.Красноярска, произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN RNESSA г/н №, под управлением собственника Иванникова А.А., LADA KALINA г/н №, под управлением собственника Задорожного В.В., MITSUBISHI LANCER г/н №, под управлением собственника Вторушина Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванникова А.А., нарушившего положения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 24.04.2015 г., Иванников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1 500 руб.

Событие дорожно-транспортного происшествия, так же подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA KALINA г/н № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Иванникова А.А. застрахована не была.

Разрешая вопрос о взыскании суммы возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA г/н № составила: 71 770,52 руб. Размер ущерба определен на основании экспертных заключений ООО «Финансовые системы» за № КНФ-8669 в размере 57729,17 руб. и за № КНФ-8676 от 10.06.2015 г. в размере 14 041,35 руб. и акта осмотра транспортного средства от 08.05.2015 г.

Ответчиком Иванниковым А.А. размер ущерба не оспорен.

Страховая компания САО «Надежда», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании страхового полиса № АВТ 355167, произвела в пользу Задорожного В.В. выплату страхового возмещения в размере 71 770,52 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 23.08.2015 г.

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Иванникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 71 770,52 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Иванникова А.А. в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Иванникова АА 71 770 рублей 52 копейки в счет возмещения ущерба и 2 353 рубля – возмещение судебных расходов, а всего 74 123 рубля 52 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               О.В. Присяжнюк