Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2013 ~ М-613/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-725/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 14 ноября 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

При секретаре Крамской А.И.

с участием истца Бурова С.В.

представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьих лиц Буровой Л.А., Буровой И.А. действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова С.В. к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бурова С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации городского поселения <адрес>, о признании права собственности на квартиру, указывая, что он проходил военную службу по контракту, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики. ДД.ММ.ГГГГ он получил удостоверение ветерана боевых действий. На этом основании он в июне 2005 года подал заявление на имя главы администрации <адрес> о представлении ему на состав семьи из трех человек жилой площади. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его заявление было удовлетворено и ему была предоставлена квартира в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ним и МУ «<данные изъяты> ЖКХ» в лице директора ФИО4 был заключен договор социального найма жилья и ему был выдан ордер на право проживания.

    В вышеуказанной квартире он проживает на протяжении 8 лет, за это время добросовестно использовал предоставленное жилье по его прямому назначению, не допускал нарушения правил общежития, своевременно производил оплату текущего ремонта и коммунальных услуг, совершал иные действия по благоустройству жилья.

    В январе <данные изъяты> года с истцом был перезаключен договор социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 4, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» о передаче ему в собственность <адрес> <адрес>, состоящую из одной комнаты рамках Закона РФ №1541 -1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

    Заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> в лице генерального директора ООО «<данные изъяты> управляющая компания» и истцом был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность.

    Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право в связи с тем, что рамках реализации Закона Волгоградской области от 04.12.2006 года №1346 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности» между муниципальным образованием <данные изъяты> муниципальный район и вновь образованным в его составе муниципальными образованиями» отсутствует спорный объект недвижимости среди объектов муниципального имущества, находящегося в процессе разграничения в собственности <данные изъяты> муниципального района, но не отнесенных законодательством Российской Федерации к видам имущества, которое находится в собственности <данные изъяты> муниципального района

Претензий третьих лиц на данную квартиру нет. Другого жилья истец не имеет. Истец ранее в приватизации не участвовал.

Отсутствие надлежаще оформленного права собственности на указанное жилое помещение не позволяет истцу в полной мере воспользоваться своим правом на приватизацию недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Бурова С.В. исковые требования уточнил, просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации за ним. Поскольку в просительной части искового заявления неверно был указан адрес и было указан только микрорайон <данные изъяты> без его номера. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Считает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку данная квартира ему и членам его семьи была предоставлена как ветерану боевых действий. Никто из его близких родственников, ни супруга с сыном, ни его мать, которая зарегистрирована и проживает на данной жилой площади не возражают против приватизации жилого помещения только им одним. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Почему данная квартира не была передана в муниципальную собственность и право собственности на эту квартиру ни за кем не зарегистрировано ему не известно.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <адрес> ФИО5 исковые требования Бурова С.В. признал в полном объёме. Не возражает против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации. Суду пояснил, что согласен с доводами истца, поскольку при передаче имущества в муниципальную собственность Администрации городского поселения <адрес> в соответствии с Законом Волгоградской области от 04.12.2006 года №1346-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием <данные изъяты> муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» <адрес> <адрес> не значилась, хотя <адрес> по указанному Закону был передан в муниципальную собственность городского поселения. В результате данная квартира осталась незарегистрированной в Росреестре.

Третье лицо – Буровой И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признает в полном объеме. Не возражает против удовлетворения иска. От участия в приватизации на данную квартиру отказывается. Ей разъяснены судом и понятны последствия отказа от участия в приватизации данной жилой площади. Буровой И.А. считает, что в случае признания права собственности на данную жилую площадь за её мужем Бурова С.В. ни её права, ни их несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут.

Третье лицо – Буровой Л.А. исковые требования Бурова С.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> данные о государственной регистрации прав отсутствуют.

На момент возникновения спорных правоотношений данная квартира, являлась жилым помещением и была предоставлена Бурова С.В. и членам его семьи, состоящей из трех человек на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №152. Был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> в лице Главы ФИО9 и гражданин Бурова С.В. заключили договор социального найма, в соответствии с которым в бессрочное владении и пользование Бурова С.В. было передано жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, истец с момента вселения в спорное жилое помещение приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

Данное обстоятельство является юридически значимым для данного дела, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №31541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности или их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Многоквартирный жилой <адрес> микрорайоне <адрес> в соответствии с Законом Волгоградской области от 04.12.2006 года №1346-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием <данные изъяты> муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» был передан в муниципальную собственность городского поселения. Однако <адрес> не была включена в состав передаваемого имущества и, следовательно, данная квартира осталась незарегистрированной в Росреестре.

В связи с этим факт не включения объектов жилищного фонда в состав предаваемого имущества не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях по договору социального найма, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств о включении спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий в суд не представлено. Кроме того, согласно действующего законодательства такой жилой фонд необходимо было передавать в муниципальную собственность.

     Таким образом, Бурова С.В. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Третьи лица Буровой И.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и Буровой Л.А. согласны на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признание иска представителем ответчика – администрации городского поселения <адрес> судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Бурова С.В. к администрации городского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать за Бурова С.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов