Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8085/2016 ~ М-7618/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодоровой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тодорова И.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк), мотивируя следующим. Между истицей и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не содержит указания на полную сумму, подлежащую выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Договор типовой, истица не могла повлиять на его условия. Условие договора о праве Банка изменить очередность погашения задолженности и одностороннее изменение процентной ставки, противоречит законодательству. В связи с чем, просит расторгнуть договор, признать пункты договора в части изменения условий в одностороннем порядке недействительными, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Полагает, что в данном случае, в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка ничтожна.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика поступил отзыв, согласно которому иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Следуя общим положениям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной – три года.

Истица не указывает на конкретные основания, по которым просит признать сделку недействительной.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, одно- и трехлетний срок давности, исчисляемый с момента начала исполнения договора, ко времени обращения с данным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истекли. Сведений об уважительной причине пропуска срока исковой давности суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Истечение срока исковой давности в силу ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, и суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

В судебном заседании исследованы представленные истицей доказательства в незаверенных фактически нечитаемых копиях: доверенность на ООО <данные изъяты>; паспорт истицы; претензия в оригинале от ДД.ММ.ГГГГ; письмо на 2 л. из Банка в адрес истицы; выписка по лицевому счету – номер и кем выдан не читается; график платежей к договору №<данные изъяты>, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Банка Тодоровой И.В. о том, что с ней заключены три договора: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ («завершен» ДД.ММ.ГГГГ), №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которым имеется просроченная задолженность; обращение клиента – полностью нечитаемо; первый лист письма Банка; Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ); список почтовых отправлений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о направлении претензии по одному из договоров; бланк уведомления о вручении.

Учитывая, что указанные копии не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены, кроме претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.ст.60, 71 ГПК РФ признает представленные копии: доверенность на ООО «Эскалат»; паспорт истицы; письмо на 2 л. из Банка в адрес истицы; выписка по лицевому счету; график платежей к договору №<данные изъяты>; письмо из Банка Тодоровой И.В.; обращение клиента; первый лист письма Банка; список почтовых отправлений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк уведомления о вручении, - недопустимыми доказательствами.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих требования истицы, требования о расторжении кредитного договора удовлетворены быть не могут.

Что касается признания недействительными положений Общих условий, то учитывая, что по утверждению истицы договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а указанные Общие условия введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не относящимися к делу.

Поскольку нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, требуя в судебном порядке расторжения договора, истицей не приложено сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению задолженности. Истицей не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ).

Поскольку нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тодоровой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 30.09.16