Решение по делу № 2-2767/2020 ~ М-2566/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2767/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тараскиной Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Тараскиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между ОАО «МТС-Банк» и Тараскиной Г.А. заключен договор № .... от <...> г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ..... на <...> г. месяцев. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. ОАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключили сделку цессии, по условиям которой банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Итоговую сумму задолженности в размере 315602,72руб. истец просит взыскать Тараскиной Г.А.

Определением суда от 14.08.2020 на стадии принятия иска к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОАО «МТС-Банк».

Сусикова И.А., представляющая ООО «ЭОС», ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тараскина Г.А. ходатайствовала об отложении судебного заседания, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку уважительные причины, объективно препятствовавшие явке ответчика в суд, представлены не были.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. ОАО «МТС-Банк» и Тараскина Г.А. заключили договор
№ .... о предоставлении заемщику кредита в размере ..... на <...> г. с процентной ставкой в .... % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере ..... по согласованному сторонами графику платежей в соответствии с Приложением № 1 (пункт 3.5 Кредитного договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата включительно (пункт 3.1 кредитного договора).

Согласно пунктам 1.6.1, 1.6.2 кредитного договора в случае просрочки сроков погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Так, 05.03.2015 ответчиком произведен платеж в размере 20000руб., из которого в счет погашения просроченного основного долга удержано 5305,51руб, в счет просроченных процентов – 14694,49руб.; 28.04.2015 в размере 1250руб. счет погашения просроченных процентов; 05.09.2015 в счет погашения просроченных процентов в размере 1200руб.

<...> г. ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложение № 1) настоящего договора.

Требования по обязательствам, вытекающие из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссии, а также другие платежи в соответствии с законодательством, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с пунктом 1.4 договора, не признанных в установленном порядке должником или по решению суда (пункт 1.2 договора об уступке прав).

Реквизиты договора с Тараскиной Г.А. указаны в приложении № 1 прав передаваемых требований (273523,60руб. – основного долга и 51946,99руб. – процентов) по кредитному договору № .... Заемщик извещалась о состоявшейся уступке прав требований по сделке направлением <...> г. уведомления.

В связи с просроченной задолженностью ответчика ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и 28.12.2018 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Тараскиной Г.А. задолженности по договору за период с 28.05.2015 по 21.12.2017 в размере 325470,59руб, а также госпошлина в размере 3227,35руб., всего 351480,65руб.

Судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение в ходе которого у ответчика удержаны денежные средства на общую сумму 9867,87руб. в период с 12.02.2019 по 13.02.2020.

06.02.2020 судебный приказ был отменен соответствующим определением мирового судьи по поступившим возражениям должника относительного его исполнения.

Согласно расчету, по состоянию на 27.07.2020, задолженность составляет 315602,72руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 273523,60руб., проценты – 42079,12руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующего в период правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был установлен, требования истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами являются правомерными.

Вместе с тем ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности, данное ходатайство суд полагает обоснованным.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период – 05-е число каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты, установленный графиком платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку сторонами установлен срок возврата кредита по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 11.12.2018 (согласно почтовому штампу на конверте), а с настоящим иском 03.08.2020, в течение шести месяцев от даты отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо применить к повременным платежам в период, превышающий трехлетний срок от даты первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11.12.2018). Соответственно, исковая давность будет распространяться на период, предшествующий 11.12.2015.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании платежей, приходившихся к оплате с 05.01.2016 (дата уплаты каждый месяц – 05 число), истцом не пропущен. Согласно графику платежей задолженность по основному долгу на 06.01.2016 составляла 209827,43руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга за заявленный в иске период с 28.05.2015 по 21.12.2017, также подлежит уменьшению с отказом во взыскании процентов, начисленных за превышающий трехлетний срок исковой давности период, то есть с 28.05.2015 по 05.01.2016.

Так как дата очередного платежа 07.12.2015 за пределами трехлетнего срока и отсутствует подробный расчет, суд руководствуется данными, изложенными в графике платежей.

Из графика платежей следует, что проценты за период с 06.01.2016 по 21.12.2017 составят 51951,22руб., поскольку заявленная в иске сумма процентов 42079,12руб., то учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, с заемщика необходимо взыскать проценты в заявленном размере 42079,12руб.

Сделка цессии не прерывает срока исковой давности. Направление ООО «ЭОС» уведомления ответчику о состоявшейся уступке прав требования не указывает на то, что новым кредитором предъявлено требование об исполнении обязательства в иной срок, с которым возможно связывать исчисление срока исковой давности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 5719руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «ЭОС» к Тараскиной Галине Андреевне.

Взыскать с Тараскиной Галины Андреевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 251906,55руб., в том числе: основной долг – 209827,43руб., проценты – 42079,12руб., а также уплаченную госпошлину 5 719руб., всего взыскать 257625,55руб.

Оставить без удовлетворения требования ООО «ЭОС» к Тараскиной Галине Андреевне о взыскании в оставшейся части задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья- М.О. Никулин