Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2013 ~ М-3137/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти

в составе судьи        Германовой С.В.,

с участием прокурора     Фаниной О.М.,

при секретаре     Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агаповой ФИО13 к Левину ФИО12 о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Левину ФИО14 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Хопрова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что Левин ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, управляя на основании доверенности автомобилем № принадлежащем его отцу Левину А.Ю., в условиях ясной погоды, светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, двигался по асфальтированной сухой проезжей части ул. Индустриальной со стороны ул. Комсомольской в направлении ул.Ларина г.Тольятти. В пути следования Левин А.Ю., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пунктов 10.1., 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив небрежность, не убедился в отсутствии пешеходов перед автомобилем ВАЗ-11176 гос.номер О 965 ВТ/163, под управлением Сорокина Д.А., остановившимся на соседней полосе справа перед данным пешеходным переходом, не снизил скорость и не остановился перед этим переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода Агапову Н.С., которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Агаповой Н.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под оболочки вещества головного мозга, с ушибом головного мозга; гематомы левой заушной области, ссадин лица и правой верхней конечности, которые в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левин ФИО16 признан виновным по ст. 264 ГК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев. С применением ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Сразу после ДТП истица была доставлена в больницу, где, находясь несколько дней в реанимации, была в буквальном смысле этого слова между жизнью и смертью. В стационаре она лечилась с 12.07.2011г. по 03.08.2011г.Ответчик ни разу не посетил её, не поинтересовался её состоянием здоровья. Затем с 05.08.2011г. по 07.10.2011г. Агапова Н.С. находилась на амбулаторном лечении у невролога с выдачей листка нетрудоспособности на 88 дней, до настоящего времени вынуждена в связи с плохим самочувствием обращаться к врачам и проходить курсы лечения, до сих пор испытывает головокружение, особенно при смене погоды, потерю равновесия, не может находиться на солнце даже в головном уборе, у нее часто «закладывает» поврежденное ухо, шум в нем, потеряно обоняние. Год после травмы истице нельзя было допускать попадания воды в травмированное ухо. В результате пребывания в чрезвычайно травмируемой ситуации ДТП Агапова Н.С. испытала сильный эмоциональный стресс, длительное время была боязнь улицы и боязнь проезжей части. Истица долго восстанавливалась и физически и психологически, в том числе с помощью психолога. Последствиями стресса и полученных травм оказалась потеря сна, повышенная раздражительность. В связи с чем она вынуждена принимать успокоительные и обезболивающие препараты. Просит взыскать с Левина А.Ю. 550 000 рублей.

Представитель ответчика Бочкарева И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в сумме 550 000 рублей не согласилась, суду пояснила Разъяснения о порядке применения законодательства, регулирующего данную сферу отношений, содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое в настоящее время применяется в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1 и от 6 февраля 2007 года № 6. Согласно законодательству (ст. 1101 ГК РФ) существуют некоторые критерии, которые помогают определить размер морального вреда, причиненного человеку: физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший; уровень вины обвиняемого; индивидуальные особенности потерпевшего; финансовое, семейное состояние истца и ответчика; другие обстоятельства, связанные с делом. При определении размера компенсации вреда должны, учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», "следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела». Приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 07.11.2011 года Левин А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Приговором суда установлено, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оно совершено по неосторожности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из своего имущественного положения, ответчик предложил истцу в качестве компенсации вреда 30 000 рублей, от получения указанной суммы истец отказалась. Из материалов дела следует, что истец находилась на лечении с 12.07.2011 года по 03.08.2011 года и с 05.08.2011 года по 07.10.2011 года, с 30.08.2012 года истица с жалобами в поликлинику не обращалась, группа инвалидности в связи с полученными травмами в ДТП ей не установлена. Материальное положение ответчика не позволит ему выплачивать моральный вред в заявленном размере, при определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть имущественное положение ответчика. В состав семьи ответчика входит 3 человека. 17.12.2011 года ответчик вступил в брак, от брака имеет сына Арсения 31.05.2012 года рождения. В настоящее время ответчик работает в ООО Ломбард «Монтана» в должности приемщика-оценщика с заработной платой 5 500 рублей. Жена ответчика ФИО9 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 20.08.2012 года по 31.05.2015 года, размер пособия по уходу за ребенком составляет около 4000 рублей. Таким образом, совокупный доход семьи ответчика менее величины прожиточного минимума. Исходя из имущественного положения истца и ответчика заявленная сумма в размере 550 000 рублей не будет отвечать задачам разумности и справедливости. Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Ответчик не имеет дохода и имущества, за счет которого сможет возместить причиненный истцу моральный вред в заявленном объеме. Считает, что сумма морального вреда в размере 550 000 рублей чрезвычайно завышена и не отвечает задачам компенсации морального вреда Просит суд уменьшить размер возмещения морального вреда до 30 000 рублей.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает иск Агаповой Н.С. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12 июля 2011года в 16 часов 25 минут, управляя на основании доверенности автомобилем ЛАДА-11194 гос.номер № принадлежащем его отцу Левину А.Ю., в условиях ясной погоды, светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, двигался по асфальтированной сухой проезжей части ул. Индустриальной со стороны ул. Комсомольской в направлении ул.Ларина г.Тольятти. В пути следования Левин А.Ю., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пунктов 10.1., 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив небрежность, не убедился в отсутствии пешеходов перед автомобилем ВАЗ-11176 гос.номер №, под управлением Сорокина Д.А., остановившимся на соседней полосе справа перед данным пешеходным переходом, не снизил скорость и не остановился перед этим переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода Агапову Н.С., которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Агаповой Н.С., согласно заключению эксперта №12-04/44 от 05.10.2011 года были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под оболочки вещества головного мозга, с ушибом головного мозга; гематомы левой заушной области, ссадин лица и правой верхней конечности, которые в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда от 07 ноября 2011года, вступившим в законную силу 18 ноября 2011года, Левин ФИО17 признан виновным по ст. 264 ГК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев. С применением ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

     При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под оболочки вещества головного мозга, с ушибом головного мозга; гематомы левой заушной области, ссадин лица и правой верхней конечности, которые в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истцу были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под оболочки вещества головного мозга, с ушибом головного мозга; гематомы левой заушной области, ссадин лица и правой верхней конечности, которые в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не отрицает необходимость возмещения ущерба и компенсации морального вреда, однако материальное положение ответчика не позволит ему выплачивать моральный вред в заявленном размере, поскольку ответчик имеет сына Арсения 31.05.2012 года рождения, жена ответчика - Левина Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 20.08.2012 года по 31.05.2015 года, размер пособия по уходу за ребенком составляет около 4000 рублей. В настоящее время ответчик работает в ООО Ломбард «Монтана» в должности приемщика-оценщика с заработной платой 5 500 рублей. Таким образом, совокупный доход семьи ответчика менее величины прожиточного минимума. С учетом обстоятельств дела, учитывая степень тяжести телесных повреждений потерпевшей, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,100,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Агаповой ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Левина ФИО19 в пользу Агаповой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2013 года.

Судья С.В. Германова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: