Решение по делу № 2-309/2015 (2-5411/2014;) ~ М-4036/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-309/2015 (2-5411/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности Коноплевой М.В., представителя ООО «Стройгрупп» по доверенности Киреева Ю.В., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Гаврилова И.В., Сафроновой Е. В., Сафроновой Г. Н. о признании незаконными постановления Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ за № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства», от /дата/ за № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> заинтересованные лица - Администрация городского округа Химки Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта («Росавиация»),

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.В., Сафронова Е.В., Сафронова Г.Н. обратились в суд с заявлением, которым просили признать незаконными постановления Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ за № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства», от /дата/ за № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>

Заявители Гаврилов И.В., Сафронова Е.В., Сафронова Г.Н. в судебное заседание не явились.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Представитель заявителей по доверенности Трунин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его участием во внеочередном заседании Совета депутатов с.<адрес>.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 ГПК Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

Ходатайство судом было отклонено, поскольку все материалы по делу представлены, указанная причина для представителя заявителей не является уважительной, при этом, сами заявители не лишены были возможности направить в суд иного представителя.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заявителей и их представителя, расценивая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, как направленное на затягивание процесса. При этом, по мнению суда, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания привело бы к необоснованному затягиванию процесса. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности Коноплева М.В., представитель ООО «Стройгрупп» по доверенности Киреев Ю.В. в судебное заседание явились, представили письменные возражения, которыми просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта («Росавиация») в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" удержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствие к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Из совокупности анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов на основании предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1. ст. 45 указанного выше кодекса.

На основании п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (письменного обращения от /дата/ №) Администрацией было издано постановление от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства».

При этом в соответствии с частями 1 и 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Часть 2 указанной статьи определяет, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

На основании ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 19 указанной статьи определяет, что Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации по разработанным проекту планировки и проекту межевания территории квартала <адрес> были проведены публичные слушания (Протокол от /дата/), заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Химкинские новости» от /дата/ и размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации городского округа Химки.

Также следует учитывать, что правила землепользования являются частью подготовки проекта планировки и принимаются в процессе подготовки документов.

Кроме того, заявители ссылаются на несоответствие оспариваемого постановления нормам ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является необоснованным, т.к. пункт 1 ст. 17.2 Федерального закона от 29.12.20004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» допускает до 31 декабря 2014 года при осуществлении градостроительной деятельности на территории Московской области принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, а также о подготовке документации по планировке территории при отсутствии соответствующих документов территориального планирования.

Доводы заявителя о том, что постановление Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства» не согласовано с собственником аэродрома не соответствуют действительности по следующим основаниям:

Решением Верховного Суда РФ от 23 января 2014 г. N АКПИ13-1080 абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138), содержащий запрет на проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкцию промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, признан недействующим с /дата/ поскольку оспариваемая норма вводит неустановленную законом дополнительную обязанность согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ «Проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома».

Это означает, что проектирование, строительство и развитие территорий в пределах приаэродромной территории возможно, но с учетом возможных негативных последствий и по согласованию не со старшим авиационным начальником аэродрома, а с собственником аэропорта.

Согласно толкованию Верховного суда РФ, согласование должно проводиться с собственником аэродрома и только в том случае, если строительство высотных зданий (сооружений) может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Согласно абзацу 1 пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138), границы приаэродромной территории определяются «…по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома».

В п. 2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указывается, что вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно п. 2.9. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае.

Доказательств утверждения в установленном законом порядке границ санитарно-защитной зоны Международного аэропорта Шереметьево не представлено.

Как следует из письма директора Дирекции по правовым вопросам ОАО «МАШ» С.Е. Горобцова (от /дата/ №) проект «Обоснование санитарнозащитной зоны Международного аэропорта Шереметьево и зоны санитарных разрывов в районе Международного аэропорта Шереметьево» (далее – проект) в /дата/. был согласован с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). В соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в /дата/ проект был направлен в Правительство Московской области (исх. № от /дата/) и Правительство Москвы (исх. № от /дата/) для учета при планировании, строительстве и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов.

В настоящее время окончательные границы и размер санитарнозащитной зоны Международного аэропорта Шереметьево и зоны санитарных разрывов в районе Международного аэропорта Шереметьево не установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и соответственно не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и /или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Экспертное заключение ФГУН «Федеральный научный центр гигиены им. <данные изъяты>» от /дата/ № носит рекомендательный характер.

Заявители ссылаются на п. 2.7 Местных нормативов градостроительного проектирования (далее – МНГП) г.о. Химки Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Химки Московской области от /дата/ № «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Химки Московской области» которым закрепляется, что в определенных Генеральным планом городского округа Химки <адрес> допускается размещение новой жилой застройки этажностью не более 5 этажей. Также в п.3 решения Совета Депутатов г.о. Химки Московской области от /дата/ № указано, что МНГП г.о. Химки Московской области полежат применению при подготовке проекта Генерального плана г.о. Химки и документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), решения о подготовке, утверждении которой принимаются после введения в действия этих правил.

Таким образом, указанные требования МНГП г.о. Химки Московской области должны учитываться после введения в действие данных правил, а именно с /дата/, а оспариваемые проект планировки и проект межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства издан для внесения изменений в распоряжение № от /дата/, а именно в «Проект планировки южной части <адрес>» - до введения в действие данных правил.

Кроме того, ограничение этажности до 5 этажей в местных нормативах (п. 2.7) относится не ко всей территории мкр. Сходня, а только к тем жилым зонам, какие определены Генеральным планом, которого в г.о. Химки, нет, соответственно оснований для применения данной нормы не имеется.

При этом до утверждения Генерального плана г.о. Химки ст. 17.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что до /дата/ при осуществлении градостроительной деятельности на территории Московской области допускаются:

1) принятие органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, а также о подготовке документации по планировке территории при отсутствии соответствующих документов территориального планирования;

2) выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки поселений, городских округов, расположенных на территории Московской области.

Доводы заявителей о том, что постановление Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства» является незаконным, так как разработано в соответствии с незаконным постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ № «О подготовке документации по планировке территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства» не соответствуют действительности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, по делу № о признании незаконным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ № «О подготовке документации по планировке территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства» в исковых требованиях отказано.

Утверждение заявителей о том, что ООО «Стройгрупп» не подготовлен градостроительный план земельного участка не соответствует действительности.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>» утвержден Градостроительный план земельного участка № на основании обращения ООО «Стройгрупп» № от /дата/

Доводы о том, что проект межевания территории квартала <адрес> отсутствует и не был официально опубликован, также не соответствует действительности.

Проект межевания «Проект межевания южной части территории мкр. <адрес> по адресу: <адрес> был опубликован /дата/ в газете «Химкинские новости».

Доводы заявителей о том, что оспариваемое постановление принято в целях подготовки документации по планировке незастроенной территории (подлежащей застройке) в соответствии с требованиями ст. 45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в отношении подготовки документации по планировке застроенной территории действуют правила, под действие которых застроенная территория квартала <адрес> (данная территория застроена домами индивидуальной жилой застройки), в отношении которой принято оспариваемое постановление №, не подпадает, не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов на основании предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1. ст. 45 указанного выше кодекса.

На основании п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (письменного обращения от /дата/ №) Администрацией было издано постановление от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства».

Учитывая изложенное, ООО «Стройгрупп» выступило инициатором в подготовки документации по планировке территории, утверждение которой не влечет приобретения застройщиком каких-либо прав, а у владельцев имущественных прав на планируемой территории не меняется их правовой статус.

Проект планировки лишь определяет планировочную структуру территории и устанавливает предельные параметры элементов планировочной структуры. Инициатором же разработки проекта планировки может выступать как Администрация округа, так и любое другое лицо, в том числе не имеющее никаких имущественных прав на планируемой территории.

Утверждение документации по планировке территории не меняет правовой статус расположенных в границах этой территории земельных участков и не может рассматриваться, как основание для изъятия земельных участков.

В случае отказа правообладателей земельных участков от передачи прав собственности для реализации данного постановления, проект не реализуется. Выкуп земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, может осуществляться только в рамках действующего законодательства при условии добровольной передачи права собственности правообладателем земельного участка и объектов недвижимости.

Таким образом, постановление Администрации городского округа Химки Московской области № от /дата/ принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органов, Администрации, согласно ст.ст. 45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок подготовки документации по подготовки планировки территории при издании постановления соблюден.

Также следует учитывать, что постановлением Правительства Московской области от /дата/ № «О градостроительном совете Московской области» и постановлением Правительства Московской области от /дата/ № «О заключении соглашений об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений» материалы по планировке данной территории для размещения многоэтажного жилищного строительства были направлены на рассмотрение Градостроительного совета Московской области.

Межведомственные комиссии, в том числе по градостроительной деятельности, при совете созданы для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседании совета.

Согласно протоколу заседания Градостроительного совета Московской области от /дата/ № рекомендовано утвердить Администрации проект планировки и проект межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства.

Согласно п. 22 Положения решения совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания совета и учитываются органами местного самоуправления при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ за № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м» является законным в силу законности постановления Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства», являющегося основанием для подготовки и утверждения указанного выше постановления Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гаврилова И.В., Сафроновой Е. В., Сафроновой Г. Н. о признании незаконными постановления Администрации городского округа Химки Московской области от /дата/ за № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> для размещения многоэтажного жилищного строительства», от /дата/ за № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м.», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: