Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4306/2014 ~ М-3964/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-4306/23 2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Лаптева Ю.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Перьков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло страховое событие, в результате которого автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Перькову А.А., были причинены технические повреждения. Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику, который признав наличие страхового случая, частично возместил истцу причиненный ущерб, перечислив на его счет 57 514 рублей 59 коп. Не согласившись с этой суммой, считая, что размер ущерба был явно занижен, истец обратился в ООО «Проф-Оценка» с заявлением о проведении исследования о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в отчете № ООО «Проф-Оценка» установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 143 133рубля 30 копеек. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 62485 рубля 41 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, неустойку в размере 29436 рублей, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 50% штрафа от суммы взысканного морального вреда, 8 000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги оценщика, 12 000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя, 1000 рублей в качестве компенсации расходов на доверенность.

Истец Перьков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Лаптев Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло страховое событие, в результате которого автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Перькову А.А., были причинены технические повреждения.

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику, который признав наличие страхового случая, частично возместил истцу причиненный ущерб, перечислив на его счет 57 514 рублей 59 коп.

Не согласившись с этой суммой, считая, что размер ущерба был явно занижен, истец обратился в ООО «Проф-Оценка» с заявлением о проведении исследования о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в отчете № ООО «Проф-Оценка» установило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 143133 рубля 30 копеек.

Поскольку на момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой случай наступил, причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке взыскания страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из положений п. 10 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу одного потерпевшего максимальная страховая выплата составляет 120000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Перькова А.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку положения ст. 15 ГК РФ предусматривают полное возмещение причиненных убытков, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Перькова А.А. расходы, связанные с затратами на производство оценки восстановительного ремонта. Согласно представленным суду платежным документам такие расходы истца составили 8 000 рублей, которые в полном размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, с ответчика в пользу Перькова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 29436 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в пользу истца с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 2074 руб. 56 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Перькова <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Перькова <данные изъяты> 62485 рубля 41 копеек - недоплаченное страховое возмещение, неустойку в размере 29436 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 1000 рублей - штраф, 8 000 рублей стоимость расходов на услуги оценщика, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1000 рублей – расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, а всего взыскать 109921 руб. 41 коп.(сто девять тысяч девятьсот двадцать один рубль 41 коп.).

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход Муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А. Палагина