Решение по делу № 2-1428/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1428/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Нефтекамский механический завод» о признании незаконным бездействие, обязании произвести корректировку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что ответчиком в результате деятельности производится выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Обществом не произведена корректировка проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Срок выполнения истек 20.05.2012 года. Просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать произвести корректировку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установив исполнение решения в течение трех месяцев.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нефтекамска Ахметшина Э.Ф. исковые требования уточнила, от требований в части признания незаконным бездействия ответчика по внесению корректировки в проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получения разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отказалась, поскольку ответчик произвел корректировку, но не получил разрешение, в связи с эти просит обязать ответчика получить разрешение, установив срок исполнения в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик - ООО «Нефтекамский механический завод» Галимов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненном варианте признал в полном объеме, суду пояснил, что корректировку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух сделали, заявку разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух направили в г. Уфу, но разрешение будет выдано позже.

Представитель Нефтекамского территориального управления Минэкологии РБ Фазлыев С.Ф., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что ими по указанным нарушениям ответчику было выдано предписание, которое в установленный срок им не исполнено по причине не выполнения договорных обязательств Хайбрахмановой взятых на себя по исполнению составления проекта корректировки нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данный договор был учтен при составлении акта, информация от ответчика о продлении срока к нему не поступала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск прокурора г. Нефтекамска подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 13.08.2012 г. главный инженер ООО «Нефтекамский механический завод» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства

Согласно акту проверки Министерства природопользования и экологии РБ НТУ № 20 от 18.11.2011 г., ООО «Нефтекамский механический завод» на момент проверки предписание не выполнено, выявлены нарушения условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, также не разработана корректировка проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения является нарушением п.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со ст.23 ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону, а также не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования прокурора г. Нефтекамска.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следует признать, что заявленный в исковых требованиях срок, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения – в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда – является разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины, которая подлежала уплате истцом, но не была им уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований подп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4000 рублей (госпошлина по требованиям неимущественного характера для юридически лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.10.2012 ░░░░.