Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 22 июня 2012 года

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Машошина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Кириченко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут управлял транспортным средством Нива-Шевроле, госномер № на <адрес>, без документов, предусмотренных ПДД РФ, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. Согласно указанного постановления Кириченко А.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кириченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в объяснении в протоколе об административном правонарушении он указал, что с протоколом не согласен, так как постановление Ленинского районного суда об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в Курский областной суд и жалоба будет рассматриваться только ДД.ММ.ГГГГ. Его доводы во внимание не принимались и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление №, которое было обжаловано в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, а его жалоба удовлетворена частично. Дело в отношении него по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ было направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>. Решение по жалобе в части направления дела на новое рассмотрения им было обжаловано в Курский областной суд. Жалоба назначена к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение по жалобе на момент составления протокола и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, то должностное лицо не имело полномочий составлять в отношении него протокол и выносить постановление. Кроме того, из постановления следует, что правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело должно быть прекращено за давностью привлечения к административной ответственности. В рассматриваемом случае, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении двухмесячного срока, то есть с существенным нарушением процессуальных требований и является незаконным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириченко А.А. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен.

Изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов административного дела, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении было вынесено старшим инспектором ДПС ОБ ДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, которым Кириченко А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, которым Кириченко № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

И.о. судьи: