Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 от 11.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюковой Н.М. к Конюкову И.Б. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Конюкова Н.М. обратилась в суд с иском к Конюкову И.Б. с требованием о признании права собственности за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок мотивируя свои требования следующим. Будучи супругами Конюковы на выделенном под строительство жилого дома земельном участке построили дом, по <адрес>. В настоящее время брак между супругами расторгнут, произведен раздел имущества по 1/2 доли дома расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельный участок, в момент раздела имущества, Конюковыми зарегистрировано не было. В настоящее время истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на весь земельный участок, на котором расположено домовладение, что, по мнению истицы, нарушает ее права собственника. Ссылаясь на требования ст. 271 ГК, ст. ст. 1,35 Земельного кодекса, истица просит о восстановлении права путем признания за ней право собственности на 1/2 на земельный участок.

В судебном заседании истица, представитель истца Лабутина Г.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что земельный участок выделялся под строительство дома семье Конюковых, о чем свидетельствуют представленные документы. Пользование земельным участком со стороны истицы осуществлялось открыто, поскольку она полагала, что земельный участок предоставлен на правах аренды, право собственности не регистрировала, документы на земельный участок ответчик не показывал. Требования о признании права обусловлены не требованиями о разделе имущества супругов, а требованиями закона об определении права на земельный участок в соответствии с имеющимся правом на строение на указанный земельный участок.

Ответчик Конюков И.Б., представитель ответчика Страхов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы возражений суду пояснили, что ответчик является единственным собственником земельного участка, поскольку именно ему он был передал в бессрочное, наследуемое владение, препятствий истице в пользовании земельным участком он не чинит, права истицы не нарушены. Также полагали, что поскольку бракоразводный процесс, а также раздел имущества состоялся в 2005 г. истица обращаясь в суд за защитой права пропустила срок исковой давности, предусмотренный п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Свидетель Красикова Т.А. в судебном заседании дала показания о том, что являлась свидетелем строительства дома, которое осуществлялось силами, в том числе истицы, которая пользовалась земельным участком, в настоящее время доступ на участок истице закрыт, по причине препятствий со стороны ответчика.

Свидетели Шефер В.И., Жажков В.Д. суду показали, что после раздела имущества, истица приходит на участок только с целью показать дом покупателям, в свою очередь ответчик сообщает покупателям, что часть дома продается без земли.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объем, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был выделен под индивидуальную застройку Конюкову И.Б., площадью 0,12 га. На основании Постановления Администрации г. Красноярск-26 № 383 от 7 мая 1992 г., на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из указанного постановления земельный участок был выделен на основании заявления Конюкова И.Б. Из указанного заявления следует, что Конюков И.Б. обращается к председателю исполкома горсовета с просьбой о предоставлении земельного участка семье для индивидуального строительства.

Домовладению супругов Конюковых присвоен адрес <адрес>.

Супруги Конюковы состояли в браке, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за истицей зарегистрировано право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по <адрес>.

Принимая решение по данному спору с заявленными стороной основаниями суд не может не учитывать обстоятельства приобретения земельного участка, правомочия сторон в отношении участка, порядка пользование земельным участком, в том числе и того обстоятельства, что спорное имущество фактически безвозмездно приобретено в браке для целей семьи.

С учетом того, что предметом спора является недвижимое имущество, право собственности и переход права собственности, на которое возникает с момента государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что заявленные стороной истца требования подлежат защите, в том числе с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и с учетом установленных обстоятельств приобретения ответчиком земельного участка, владения, пользования указанным имуществом в период брака, при разделе имущества земельный участок не подлежал разделу, а в силу требований земельного законодательства, предусматривающего право лица на земельный участок при переходе права собственности на неразрывно связанный с земельным участком объект, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления права истицы, за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю на спорный земельный участок, поскольку к истице в соответствии с действующим законодательством в порядке правопреемства перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком в соответствии с размером доли на строение.

В этой связи право собственности ответчика на весь земельный участок расположенный по <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению.

Суд не может согласить с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении права истица могла узнать только в силу регистрации права собственности ответчиком, которая имело место в 2011 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конюковой Н.М. удовлетворить.

Признать за Конюковой Н.М. право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Конюкова И.Б. на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления сторон с мотивированным решением, т.е. с 8.04.2013 г. с 17 часов

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

Копия верна. Судья. Я.А. Щербакова