Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2012 (1-111/2011;) от 29.12.2011

дело № 1- 8/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Лихославль                         17 июля 2012 РіРѕРґР°

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Федоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лихославльского района Гасанова Ф.А.,

подсудимого Николаева Р.В., его защитника Шепелева И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Николаева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Николаев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО4 и незнакомым ему ранее ФИО5, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Николаевым Р.В. и ФИО4 произошла словесная ссора в результате которой Николаев Р.В. решил уйти домой. Около 21 часа из жилого помещения дома через коридор Николаев Р.В. направился к выходу, ФИО4 и ФИО5 оставались в жилом помещении дома. Проходя мимо кладовой комнаты дверь в которую была открыта, Николаев Р.В. увидел стоящую на полу кладовой комнаты бензопилу «Урал» синего цвета и решил её похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает Николаев Р.В. с целью хищения из корыстных побуждений прошел в помещение кладовой комнаты через открытую дверь и похитил с пола комнаты бензопилу «Урал» синего цвета стоимостью 2800 рублей. С похищенной бензопилой Николаев Р.В. скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению. Своими действиями Николаев Р.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шепелев И.В. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Николаев Р.В. по справке поликлиники МУЗ «Лихославльская ЦРБ» <данные изъяты> (л.д.70-71).

Из характеристики зам. главы администрации гпп Калашниково на Николаева Р.В. следует, что он проживает в <адрес> по адресу регистрации: <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.51).

Действия Николаева Р.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ им совершено преступление средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Николаев Р.В. в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаеву Р.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной Николаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же им даны подробные письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает пояснения о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, в случае совершения условно сужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, а также положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, о том, что к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

На момент совершения преступления Николаев Р.В. ранее судим к условному наказанию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого не может быть достигнута с применением к нему ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное Николаеву Р.В. приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 3 (три) года.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы Николаев Р.В. подлежит направлению в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее Николаев Р.В. наказание уже отбывал в колонии-поселения, данного наказания оказалось недостаточным для исправления.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство бензопила «Урал» синего цвета хранится у потерпевшего ФИО4. Суд считает необходимым оставить бензопилу у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Шепелевым И.В. подсудимого Николаева Р.В. в судебном заседании отнести на счет государства, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Признать Николаева Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Николаеву Р.В. по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года, окончательно назначить Николаеву Роману Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2012 года.

Вещественное доказательство - бензопила «Урал» синего цвета оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видео-конференцсвязи, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Р•.Рђ. Никитина