Решение по делу № 2-1289/2018 ~ М-298/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2018 года                                 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего    Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре     Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» к Леонову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество «Страховая компания Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Леонову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 236 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда», государственный регистрационный знак №. Водитель Леонов А.В., управлявший автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, при этом с места ДТП скрылся. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 236 руб. 74 коп. В связи с тем, что ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 101, 102).

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ трижды извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающим с местом регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 82, 93, 103).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Жариков А.Д., Вакушина Е.В., представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-Аско», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 99, 100, 104).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> Леонов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением Жарикова А.Д., после дорожно-транспортного происшествия Леонов А.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителя Жарикова А.Д., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Леонова А.В., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 70-79).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, и лица, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП – Леонова А.В., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, - Жарикова А.Д. был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «СК Южурал-Аско», страховой полис серии ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62).

Жариков А.Д. обратился в ПАО «СК Южурал-Аско» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании акта о страховом случае, отчета об оценке ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГг., справки к отчету о стоимости выполненных работ по ремонту транспортного средства, произвел страховую выплату в размере 60 236 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37-40, 63, 64). В связи с наступлением страхового случая в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Леонова А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 236 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» к Леонову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Леонова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» сумму ущерба в размере 60 236 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 10 коп., всего взыскать 62 243 руб. 84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Э. Г. Абдрахманова