Решение по делу № 2-938/2020 ~ М-145/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-938/2020

УИД 23RS0011-01-2020-000226-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                            г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Михайловой Д. В.,

с участием истца Преображенской Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Ю.С. к Олексиенко В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Преображенская Ю. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Олексиенко В. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1323671 рубль 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14818 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком Олексиенко В. И. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых для развития малого и среднего бизнеса, по которому истец и Грицюк А. С. выступили поручителями по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженности НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.05.2015 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Олексиенко В. И. Суд взыскал солидарно с Олексиенко В. И., Олексиенко (Преображенской) Ю. С., Грицюк А. С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере 1388943 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16456 рублей 87 копеек, а всего взыскал 1405399 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек. Решение вступило в законную силу.

Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

Обязательства по выплате денежных средств за ответчика исполнены истцом на сумму 1 225 293 рублей 60 копеек и 98 377 рублей 99 копеек, а всего в размере 1 323 671 рубль 59 копеек.

Согласно справке Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на 10.09.2019 сумма долга по исполнительному производству 13111/16/23030 погашена.

Преображенской Ю. С. в адрес ответчика 19.11.2019 была направлена досудебная претензия, однако ответ не получен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Преображенская Ю. С. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Олексиенко В. И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 15.03.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком Олексиенко В. И. был заключен кредитный договор №42-900-6927 на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых. Исполнение договора было обеспечено поручительством Олексиенко (Преображенской) Ю. С. и Грицюк А. С., что подтверждается договором поручительства №42-902-6927 от 15.03.2012 и договором поручительства №42-901-6927 от 15.03.2012 соответственно.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2015 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Олексиенко В. И. Суд взыскал солидарно с Олексиенко В. И., Олексиенко (Преображенской) Ю. С., Грицюка А. С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере 1 388 943 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 456 рублей 87 копеек, а всего взыскал 1 405 399 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек.

Решение вступило в законную силу 23.06.2015.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у Олексиенко В. И., Олексиенко (Преображенской) Ю. С., Грицюк А. С. имелась солидарная обязанность по уплате НБ «Траст» (ОАО) денежной суммы в размере 1405399 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 87 копеек.

Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

Обязательства по выплате денежных средств по исполнительному производству исполнены истцом на сумму 1 225 293 рублей 60 копеек и 98 377 рублей 99 копеек, а всего в размере 1 323 671 рубль 59 копеек, что подтверждается квитанциями от 29.08.2019, а также справкой Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, согласно которой на 10.09.2019 Преображенской (Олексиенко) Ю. С. сумма долга по исполнительному производству 13111/16/23030 от 11.04.2016 погашена в размере 1 225 293 рубля 60 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что Олексиенко В. И. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2015 не исполнено, задолженность перед НБ «Траст» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Преображенской (Олексиенко) Ю. С., являвшейся поручителем по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования Преображенской Ю. С. к Олексиенко В. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14818 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Преображенской Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Олексиенко В.И. в пользу Преображенской Ю.С. денежные средства в порядке регресса в размере 1 323 671 (один миллион триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Олексиенко В.И. в пользу Преображенской Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 818 (четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья                                                Б.Н.Садов