Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8045/2015 ~ М-7523/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что они приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ФИО3 также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являлся сын ФИО2-ФИО7, место жительства которого не известно. Зарегистрированная в квартире ФИО8, являющаяся матерью истицы ФИО2, от участия в приватизации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности продана и стала принадлежать ответчику ФИО4

Поскольку истцы не были извещены в письменной форме о намерениях продавца, им были нарушены требования закона, вследствие чего, данная сделка является недействительной.

На основании указанного и ст. ст.168,250 ГК РФ, истцы просили признать сделку купли-продажи собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО7 и ФИО4, недействительной, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов адвокат ФИО9, действующий на основании ордера и доверенностей, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что между ФИО4 и ФИО7 в установленном законом порядке был заключен договор дарения доли спорной квартиры, ФИО11 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор купли-продажи доли спорной квартиры между ФИО7 и ФИО4 не заключался.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. (редакция от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки.

Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что жилое помещение- двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, (по одной третьей доли в праве каждому) истцам ФИО2, ФИО3, ответчику ФИО4

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении копии материалов дела правоустанавливающих документов по регистрации перехода права на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенного между ФИО7 и ФИО4 не представляется возможным, поскольку указанные документы в деле правоустанавливающих документов остутствуют. Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО4 зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 (даритель) подарил ФИО4 (одаряемому) одну третью доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, доля в праве <данные изъяты>.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительной и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░