Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2020 ~ М-873/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1661/2020

24RS0028-01-2020-001108-90

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           22 декабря 2020 года                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска -             Рукосуевой Е.Г.,

представителя истца - Сергиенко Б.М., действующего на основании доверенности от 02.06.2017г.,

ответчика - Алакоз С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоскутова Александра Анатольевича к Алакоз Сергею Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в редакции от 26.10.2020г., к Алакоз С.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, выселении из дома по указанному адресу, а также возложении обязанности передать оригинал домовой книги. Требования мотивировал тем, что является наряду с Алакоз И.Л. собственником по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. При этом, в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Алакоз С.М., который его собственником не является. У истца не имеется сведений о том, что Алакоз И.Л. и ответчик Алакоз С.М. являются членами одной семьи или родственниками, а также отсутствуют сведения о законном вселении и проживании ответчика. Своего согласия на проживание ответчика в жилом доме истец не давал, между сторонами возникают конфликты по вине Алакоз С.М. (том №1 л.д. 4, том №2 л.д.144,149).

На судебном заседании истец Лоскутов А.А. не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

На судебном заседании представитель истца Сергиенко Б.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик Алакоз С.М. исковые требования не признал, пояснил, что проживает в <адрес>                                    г. Красноярска с согласия ее собственника, его бывшей супруги Алакоз И.Л., прав истца не нарушает.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации                                г. Красноярска, Администрации Кировского района в г. Красноярске,               Алакоз И.Л., Хижняк Л.А., Лоскутов А.А., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проанализировав заключение помощника прокурора района Рукосуевой Е.Г. об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье                                40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании             ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980               N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, истец Лоскутов А.А. с 08.12.2000г. на основании договора купли-продажи от 19.10.2000г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. При этом, на продажу доли истцу было получено согласие сособственника Алакоз И.Л.

    С 27.09.2000г. ? доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом уже принадлежала Алакоз И.Л., которой она перешла в порядке наследования по завещанию от Важенцевой О.Г., согласно свидетельства от 07.06.2000г.

    Согласно выписки из технического паспорта домовладения, по адресу:                     <адрес> был расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом с бревенчатым пристроем – Лит А, дощатыми пристроями – Лита А1 и Лит А3, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., в котором имелось централизованное отопление, электроосвещение, кирпичная печь. Жилая площадь дома была изменена на 7,5 кв.м. за счет изменения назначения комнаты. По состоянию на 14.09.2000г. общая площадь домовладения составила 53,7 кв.м.

    С 24.12.2008г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ответчик Алакоз С.М., что следует из представленной домовой книги, данных его паспорта, а также состоял его сын ФИО1, который умер 16.02.2011г. Прибыл на данный адрес ответчик из адреса по                                              <адрес>.

    Алакоз И.Л. и ответчик Алакоз С.М. состояли в зарегистрированном браке, который 17.01.1989г. был расторгнут.

     Алакоз И.Л. в настоящее время проживает в г. Сочи, а ответчик Алакоз С.М. остался проживать в спорном домовладении.

    По актуальным данным Управления Росреестра по Красноярскому краю Алакоз С.М. в собственности объекты недвижимости не имеет.

Как следует из пояснений ответчика Алакоз С.М. в судебном заседании 17.06.2020г., 24.08.2020г., 07.10.2020г. после расторжения брака с Алакоз И.Л. они разъехались, договорившись, что трехкомнатная квартира по                                            <адрес>, где они проживали с детьми, останется бывшей супруге, а он (ответчик) будет проживать в частном секторе по <адрес>, приводить в порядок дом, в котором он позже построил второй этаж. Алакоз И.Л. его зарегистрировала в доме. Жилой дом по                        <адрес> в г. Красноярске имеет два разных входа, разные домовые территории, на двух хозяев. Бывшая супруга произвела переадресацию ее территории на <адрес>, узаконила пристройку. При этом, ответчик занимает всю площадь первого и второго этажа дома, живет один отдельно от Лоскутова А.А. В данном доме он (ответчик) проживает с 1998г. При этом, он (ответчик) устал от разногласий с истцом и планирует выехать из дома, однако, необходимо продать квартиру в нем, собственник Алакоз И.Л. это планирует сделать.

    Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2008г., Алакоз И.Л. стала собственником квартиры, общей площадью 95,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 08.09.2008г.

    Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 23.09.2008г., за Алакоз И.Л. признано право собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта от 28.02.2008г. – 95,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м. и подсобной площадью 38,0 кв.м литер А и А2. При этом, как следует из содержания решения суда, 27.09.2000г. за Алакоз И.Л. зарегистрировано право собственности на ? доли жилого <адрес> в г. Красноярске в виде отдельной <адрес> общей площадью 53,30 кв.м. и жилой площадью 32,50 кв.м. Второй половиной дома владеет на праве собственности Лоскутов А.А. В 2003г. истцом произведен самовольный пристрой к своей части дома. Собственник второй половины дома Лоскутов А.А. в виде <адрес> заявил о том, что самовольный пристрой собственника <адрес>, не нарушает его права.

    По данным Отдела по вопросам миграции ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» предоставить заявление о регистрации по месту жительства Алакоз С.М. не представилось возможным, поскольку срок хранения таких заявлений составляет 5 лет.

    В материалы дела представлено заявление, подписанное Алакоз И.Л., содержание которого было подтверждено последней суду в телефонном режиме (том №3 л.д.29), согласно которому, она поясняет, что являясь собственником <адрес> по адресу: <адрес> литер А и А2, зарегистрировала Алакоз С.М. в спорном жилом помещении, с которым находилась в законном браке до 1989г., но продолжала вести общее хозяйство, воспитывать детей и внуков. Алакоз С.М. отремонтировал разрушенный дом, сделал фасад, фундамент, забор, с 1974г. помогал бабушке вести хозяйство. Постоянно проживает в доме с 1998г., другого жилья не имеет. Домовая книга досталась ей от деда Важенцева К.Е. Просила защитить права Алакоз С.М., указав на то, что дом является родовым гнездом, где она выросла с сестрами и ее дети.

    В судебном заседании 15.09.2020г. истец Лоскутов А.А. пояснил, что проживает один, как и ответчик, каждый в своей половине дома, где он был прописан с 2008г. При этом, данных, подтверждающих фактическое вселение в жилой дом истца до заселения ответчика, не представлено.

    По актуальной информации ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 22.10.2020г. по адресу: <адрес> расположен частный жилой дом, разделенный на две квартиры, имеющие два разных входа, счета на коммунальные услуги разделены. В <адрес> проживает Алакоз С.М., в <адрес> проживают Лоскутов А.А., его сожительница Хижняк Л.А., его сын Лоскутов А.А.

    02.07.2018г. представитель Лоскутова А.А. – Сергиенко Б.М. обращался с письменным заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о разделе земельного участка, в котором указывал на то, что в доме по <адрес> фактически имеются две квартиры каждая из которых имеет свой отдельный вход, собственную (изолированную) систему отопления (печную), электроосвещение. Обе квартиры, каждая по отдельности поставлена на кадастровый учет под номерами № и №. Был представлен межевой план и Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 27.07.2018г. ему был дан ответ.

    При этом, на самостоятельный объект недвижимости - <адрес> с кадастровым номером № сформировано дело правоустанавливающих документов. Согласно представленного в нем технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану жилого <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 95,7 кв.м., жилую 57,7 кв.м., подсобную 38,0 кв.м., занимает два этажа дома за счет пристроя. Также, в данном доме имеется <адрес> общей площадью 28,1 кв.м., жилой 17,8 кв.м., подсобной 10,3 кв.м. В каждой квартире имеется отдельная жилая комната, кухня.

    Согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 24.10.2008г. квартира, обозначенная в техническом паспорте литерами А, А1, А2 имеет адрес установленной структуры: <адрес>, предыдущий адрес: <адрес>.

    В деле представлен кадастровый паспорт данного помещения.

    По данным ресурсоснабжающих организаций, ООО «КрасКом» с 01.01.2005г. в жилом доме по <адрес> г. Красноярска открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения на <адрес> -1002629 Алакоз И.Л. и на <адрес> – 1002637 Лоскутов А.А; по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» также открыто 2 финансово-лицевых счета №103112709490 на имя Лоскутова А.А. и №103112709320 на имя Алакоз И.Л.

    При этом, как сообщило Управление Росреестра по Красноярскому краю 30.11.2020г., при осуществлении 19.11.2008г. государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по адресу:                    <адрес> за Алакоз И.Л. на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 08.09.2008г., вступившего в законную силу 23.09.2008г., ошибочно не было прекращено право общей долевой собственности Алакоз И.Л. на жилой дом по <адрес> в г. Красноярске. При осуществлении действий по верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности Алакоз И.Л. на указанный жилой дом было прекращено 31.07.2018г. на основании вышеуказанного решения суда, поскольку выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и не были опровергнуты.

     Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника, члены семьи прежнего собственника, прежний собственник при переходе права собственности на квартиру к другому лицу утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд установил, что перехода к истцу Лоскутову А.А. права собственности на спорный объект: жилой дом по <адрес>, вследствие чего ответчик должен освободить данное жилое помещение, прекратить им пользоваться, не произошло.

Установлено, что ответчик Алакоз С.М. проживает в <адрес> с согласия ее собственника Алакоз И.Л., которая требований о его выселении не заявляет, был поставлен на регистрационный учет после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 08.09.2008г., на самостоятельный объект права. При этом, согласия истца на вселение ответчика и его проживание по данному адресу не требовалось. Кроме того, из письменных пояснений Алакоз И.Л. также следует, что ответчик фактически проживал в доме до вселения истца и его регистрации там.

Лоскутов А.А. же собственником данной квартиры не является, при этом, право общей долевой собственности Алакоз И.Л. на вышеуказанный жилой дом ошибочно не было прекращено в 2008г., прекращено 31.07.2018г.

Фактически же истец обладает правом собственности на оставшуюся часть дома, то есть на вторую квартиру.

Наличие у истца ? доли жилого <адрес> в                                       г. Красноярске не предопределяет его право на признание ответчика Алакоз С.М., не являющегося членом его семьи, не приобретшим право пользования и выселение из жилого дома, поскольку последний его жилищных прав не нарушает, доказательств проживания ответчика на территории, принадлежащей истцу, последним не представлено. Каких-либо правопритязаний со стороны ответчика на объект недвижимости истца не установлено, последний не пользуется жилищно-коммунальными услугами истца, его личных вещей у истца не имеется, обратного истцом не доказано и судом не установлено.

Регистрация ответчика в жилом доме не свидетельствует о наличии у него права на данное жилье, поскольку является административным актом и не порождает жилищных прав, при этом и не нарушает права истца Лоскутова А.А. на владение, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку как следует из ответа Росреестра по Красноярскому краю ошибочно не было прекращено право общей долевой собственности Алакоз И.Л. на жилой дом по <адрес>, поэтому ответчик был зарегистрирован именно по данному адресу, указанному в выписке из ЕГРН.

Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований               Лоскутова А.А. к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется.

Также суд не усматривает таких оснований по вышеизложенным обстоятельствам и по требованию о возложении на ответчика обязанности передать истцу оригинал домовой книги по адресу: <адрес>. Как было установлено в судебном заседании оригиналом домовой книги владеет собственник квартиры в доме Алакоз И.Л. При этом, каких-либо нарушений прав истца фактическим нахождением домовой книги у ответчика не установлено и доказательств обратному, истцом не представлено. Кроме того, оформление домовых книг с 2019г. отменено и услуги регистрационного учета граждан, как по месту проживания так и по месту пребывания предоставляют территориальные органы МВД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лоскутова Александра Анатольевича к Алакоз Сергею Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать оригинал домовой книги по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2020г.

Судья                                     Е.Н. Пацёра