Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2013 ~ М-5411/2013 от 15.10.2013

Дело № 2 – 5175/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице его Курского филиала к Тарасову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице его Курского филиала обратилось в суд с иском к Тарасову И.В. о взыскании суммы в возмещение убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что у ООО к ответчику, признанному виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Daewoo Nexia № под управлением ФИО3 и автомобилем Honda Accord № под управлением ответчика, автогражданская ответственность владельца данного т/с была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Daewoo Nexia № в сумме 120000,00 коп. Так как ответчик а момент совершения ДТП управлял т/с не будучи лицом, допущенным к управлению т/с, просит взыскать с него указанную сумму в порядке регресса, а также взыскать с него судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 3600 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и выслать копию решения суда.

Установлено, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении т/с лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Daewoo Nexia № под управлением ФИО3 и автомобилем Honda Accord № под управлением ответчика произошло ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель Тарасов И.В., нарушивший п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено.

Вина в ДТП ответчика установлена приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность владельца т/с Honda Accord № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

В соответствии с актом о страховом случае ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп.

Размер ущерба подтверждается актами осмотра т/с Daewoo Nexia № с фотоматериалами, расчетом ущерба, составленным ЗАО «Технэкспро».

Согласно договора ОСАГО ВВВ № лицами, включенными в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Т.е. ДТП, явившееся страховым случаем, произошло по вине лица, включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице его Курского филиала к Тарасову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 12000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 123600 руб. 00 коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА