Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7745/2019 от 08.10.2019

№ 2-7745/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Е. к Лобанову А.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Попов А.Е. является собственником прицепа к легковому автомобилю «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобильного прицепа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки автомобильный прицеп был возвращен ответчиком истцу в технически неисправном состоянии, со значительными механическими повреждениями, зафиксированными в акте, составленным в простой письменной форме. Со слов ответчика, повреждения возникли в результате ДТП, при этом справка о ДТП так и не была представлена. Из экспертного заключения следует, что транспортное средство технически неисправно, восстановление прицепа невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возмещении причиненного ущерба, которое ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с Лобанова А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца Филатов К.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Попова А.Е. к Лобанову А.Н. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко