Решение по делу № 2-885/2017 ~ М-531/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-885

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 июня 2017 года

гражданское дело по иску Васильевой Я.В. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда собственнику жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда собственнику жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В ходе проведения подземных работ жилой дом истца пришел в непригодное для проживание состояние, вследствие недопустимых проводимых подземных горных работ ООО «Шахта Новая».

Согласно заключению СФ ВНИМИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположен на горном отводе в зоне производства подземных работ ООО «Шахта Новая», т.е. дом находится на подработанной территории.

Жилой дом находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, непригодным для проживания, подлежащим сносу и приведении жилого дома в пригодное для постоянного проживания состояния невозможно на основании наличия выявленных экспертом вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан.

Факт нахождения жилого дома в зоне производства подземных горных работ ООО «Шахта Новая» (ООО «Шахта «Чертинская - Южная») подтверждается графиком подработки и очередности сноса жилых домов в пределах зоны влияния горных работ. Согласно приложению 1 <адрес> <адрес> рекомендован к сносу в первую очередь.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой дом) причинен материальный ущерб.

Согласно лицензии на право пользовании недрами КЕМ 12259 ТЭ, зарегистрированной МНР России ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахта «Чертинская-Южная» предоставлен участок недр в пределах горного отвода для добычи угля подземным способом в юго-восточном части Чертинского каменноугольного месторождения, расположенном на территории Беловского района Кемеровской области.

Срок окончании лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Срок пользования участком недр, предоставленным ООО «Шахта Чертинская-Южная» лицензией № на пользование недрами с целью добычи угля подземным способом в юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения в <адрес> годен до 31 декабря 2028 года (Дополнение № к лицензии КЕМ 12259 ТЭ).

Согласно приложению 1 к лицензии № ТЭ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» является правопреемником ОАО «Шахта «Новая» в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00822 ГЭ на пользования недрами юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним недропользователем.

Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения было предоставлено Государственному предприятию «Шахта Новая» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользование недрами № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта Новая» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией.

Предприятие зарегистрировано на основании распоряжения Администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р (регистрационный номер №).

Таким образом, поскольку ответчик в соответствии с лицензией на недропользование принял на себя весь объем прав и обязанностей прежних недропользователей, именно ответчик должен нести ответственность за причинение вреда в результате производства работ, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного жилью, пришедшее в непригодное состояние.

В соответствии с законодательством, условиями лицензионного соглашения именно ООО «Шахта «Чертинская-Южная» приняла в полном объеме обязательства пользования недрами по лицензиям № №, включая не выполненные прежними владельцами лицензий.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона предусмотрена возможность возмещения вреда собственнику дома и членам его семьи, в том числе и путем возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда. Возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Просит обязать ООО «Шахта «Чертинская Южная» предоставить Васильевой Я.В. благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, общей площадью не менее 47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская Южная» на правопреемника – ООО «ММК-УГОЛЬ». Также, принято уточненное исковое заявление Васильевой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда собственнику жилого помещения.

Истицей неоднократно уточнялись исковые требования.

С учетом уточнений, просит обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму, равную <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости за один квадратный метр <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Васильева Я.В. исковые требования уточнила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает.

Просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Васильевой Я.В. <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости за один квадратный метр <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Матвейчук О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Клишева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в ходе в судебного разбирательства.

Суд, заслушав истицу, представителей сторон исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что Васильева Я.В., является собственником жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., год постройки <данные изъяты>, процент износа 70%.

В связи с прекращением деятельности при присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Южная» к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается представленному в материалы дела листом запись Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Шахта «Чертинская-Южная» является коммерческой организацией, предметом деятельности Общества, в том числе, является добыча, переработка и реализация угля, а также других природных ресурсов, данное обстоятельство представителем ответчика не опровергалось в ходе судебного разбирательства. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице, находится на подработанной ответчиком территории. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Для определения размера возмещения вреда по ходатайству представителя ответчика была проведена оценочная экспертиза для определения средневзвешенной рыночной стоимости 1 квадратного метра жилых домов (кроме коттеджей) на вторичном рынке Беловского городского округа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили результаты проведенной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и оценки прав собственности» № средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр независимых экспертиз и оценки прав собственности», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт О.А. Нечаев имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истица и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости за один квадратный метр <данные изъяты> рублей, вместе с тем, вопреки вышеназванным нормам закона, доказательств обосновывающий указанный размер заявленных требований суду не представлено.

В связи с прекращением деятельности при присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Южная» к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается представленному в материалы дела листом запись Единого государственного реестра юридических лиц, в деле была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «ММК-УГОЛЬ».

Исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья и общей площади жилого дома истца, размер возмещения вреда составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ООО «ММК-УГОЛЬ».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, измененные исковые требования не были оплачены госпошлиной, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная от суммы <данные изъяты> рублей минус <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Васильевой Я.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко