Решение по делу № 2-6063/2016 от 26.10.2016

,Дело № 2-6063/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Богдановой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Богдановой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Е.Ю. (на момент получения кредита Копыловой) Е.Ю. предоставил последней кредитный лимит в размере 75 000 рублей путем выдачи кредитной карты Visa Gold, Gold MasterCard. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. По состоянию на 24 мая 2016 года задолженность ответчика составила 90 415 рублей 06 копеек, из которой 78 587 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7 205 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 4 621 рубль 92 копейки – неустойка.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между истцом и Богдановой (на момент получения кредита Копыловой) Е.Ю., а также взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 90 415 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Е /полномочия проверены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещение направленное по ее адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Богдановой (на момент получения кредита Копыловой) Е.Ю. предоставил последней кредитный лимит в размере 75 000 рублей путем выдачи кредитной карты Visa Gold, Gold MasterCard. Заёмщику кредитором открыт счёт №. Условия кредита определены в заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, памятке держателя карты. Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, кредитный лимит 75 000 рублей был предоставлен Богдановой (на момент получения кредита Копыловой) Е.Ю. с условием уплаты заемщиком 17,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 19,20 % годовых.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.5 вышеназванных условий предусмотрено, что при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Visa Gold, Gold MasterCard № по состоянию на 24 мая 2016 года составляет 90 415 рублей 06 копеек, из которой 78 587 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7 205 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 4 621 рубль 92 копейки – неустойка.

Поскольку Богданова Е.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Богданова (на момент получения кредита Копылова) Е.Ю. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Богданова (на момент получения кредита Копылова) Е.Ю. взятые на себя обязательства по договору возобновляемой кредитной линии надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия договора возобновляемой кредитной линии, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Богдановой Е.Ю. суммы задолженности по договору возобновляемой кредитной линии в размере 90 415 рублей 06 копеек, из которой 78 587 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7 205 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 4 621 рубль 92 копейки – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование от 22 апреля 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Visa Gold, Gold MasterCard №, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Богдановой (на момент получения кредита Копыловой) Е.Ю. подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 912 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Богдановой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Visa Gold, Gold MasterCard №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Богдановой (на момент получения кредита Копыловой) Е.Ю..

Взыскать с Богдановой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте Visa Gold, Gold MasterCard № в размере 90 415 рублей 06 копеек, из которой 78 587 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7 205 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 4 621 рубль 92 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Сакович