Решение по делу № 2-232/2015 (2-7207/2014;) ~ М-7000/2014 от 01.09.2014

Дело №2-232/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 29 апреля 2015 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании задолженности по страховым выплатам, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО Страховой группе «МСК» о взыскании задолженности по страховым выплатам, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ВАЗ (гос.рег ФИО7 955 КА 05) под управлением ФИО1 и автомашиной ВАЗ 2114 (гос per. знак Е 028 РМ 05) под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ (гос.рег ФИО7 955 КА 05). Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО Страховой группе «МСК» по полису ОСАГО серии ССС №0661566174.

По результатам оценки ущерба, филиал ОАО "Страховая группа МСК" начислила истцу страховое возмещение на сумму 34 029 руб. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения данного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, ФИО2 X обратился в Саморегулируемую Организацию НП "Объединение судебных экспертов". На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа деталей: 121 250 руб.

Таким образом, ОАО "Страховая группа МСК" была произведена страховая выплата в размере 34029 руб., что на 85971 руб. меньше, чем определено в законе об ОСАГО лимитом страховой суммы 120000р. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска, сославшись, на то, что ответчик выплатил обоснованную сумму.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ВАЗ (гос.рег ФИО7 955 КА 05) под управлением ФИО1 и автомашиной ВАЗ 2114 (гос per. знак Е 028 РМ 05) под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ (гос.рег ФИО7 955 КА 05). Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО Страховой группе «МСК» по полису ОСАГО серии ССС №0661566174.

По результатам оценки ущерба, филиал ОАО "Страховая группа МСК" начислила истцу страховое возмещение на сумму 34 029 руб. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения данного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился в Саморегулируемую Организацию НП "Объединение судебных экс­пертов", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГг. составляет: с учетом износа деталей: 121 250 руб.

Таким образом, ОАО "Страховая группа МСК" была произведена страховая выплата в размере 34029 руб., что на 85971 руб. меньше, чем определено в законе об ОСАГО лимитом страховой суммы 120000р.

Сторона ответчика с выводами данного акта исследования о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля не согласилась, поэтому с учетом обстоятельств дела суд назначил судебную транспортно-товароведческую экспертизу, согласно заключения которой № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 за гос. номером Е 028 РС 05 рус. с учетом физического износа транспортного средства составляет 102204,82 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, оно содержит ссылки на нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, экспертиза проведена с учетом всех материалов дела, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

С учетом выплаченной суммы ответчиком размер недовыплаченной суммы страхового возмещения составляет 70175, 82 руб. (102204,82 - 34029), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, в сроки установленные законом полностью не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему - убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент наступления ДТП, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации., действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО СГ «МСК» добровольно выплатил истцу сумму в 34029 руб. На день принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ число просроченных дней составляет 524 дня. Во время, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У)

Из расчета следует: 8,25:75=0,0011 x 70175,82 рублей = 77 рублей в день x 524 дня = 40 449 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Оснований для уменьшения размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд не усматривает (ст. 333 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного ОАО СГ «МСК» обязано было осуществить страховые выплаты в установленные законом сроки в течение 30 дней, а в случае не соблюдения их на него обоснованно возлагается ответственность о выплате штрафа.

Судом установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

При удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ОАО СГ «МСК» суммы страхового возмещения в размере 70152,82 рублей, а также неустойки в размере 40 449 рублей, всего 110601,82 руб., размер штрафа составляет (50 % от 110 601,82 руб.) 55300,91 рубль.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным произвести компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено представителю за ведение дела 25 000 руб. С учетом сложившейся в регионе судебной практики по аналогичным делам, цены иска, проведенной представителем работы по сбору и подготовке материала, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ч. 5 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ (ОСАГО) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой страховщик осуществляет страховую выплату, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Согласно квитанции за составление отчета об оценке ущерба истцом уплачено в экспертную организацию 6000 руб.

Истцом так же уплачено 400 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, что так же подлежит возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 4946 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 70175, 82 руб., неустойку в размере 40 449 руб., штраф в размере 55300, 91 руб., расходы: на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 400 (четыреста) руб., а всего 187 325 (сто восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 73 коп.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста РФ 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия

Судья Гасанов Ш.О.