Решение по делу № 2-876/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-876/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                            19 ноября 2012        

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Красильниковой О.В.

с участием представителя истца Лопатина А.В. ( по доверенности )

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Денешь Т.Л. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании денежных средств,

установил:

Денешь Т.Л. обратилась с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании возврата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа « Компаньон » и ею был заключен договор страхования № средств наземного транспорта. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена единовременно в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ гола ею в адрес страховой компании было направлено заявление о расторжении договора страхования в связи продажей автомобиля. На момент подачи искового заявления возврат денежной суммы не произведено и какого-либо письменного ответа от страховой компании не получено. Согласно п.7 условий договора страхования в случае досрочного прекращения Договора по причине замены собственника застрахованного ТС Страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально истекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов Страховщика (30% от страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за не наступившие периоды страхования возвращаются Страхователю в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Сумма, подлежащая взысканию с ООО « СГ« Компаньон » составляет: <данные изъяты>. Указанная сумма причитающегося ей страхового возмещения Ответчиком незаконно удерживается. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму них средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора процентной ставкой.Размер учетной савки Центробанка РФ па момент предъявления иска составлял 8.25 %.Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ т 15 дней в соответствии с п. 14.3.2 и п. 14.3.3 Правил страхования ) по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска составляет:<данные изъяты>.Всего сумма, подлежащая взысканию с ООО «Страховая группа « Компаньон » составляет <данные изъяты>. Она при подаче заявления о возврате страховой премии предоставила в Страховую компанию все необходимые документы.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца исковые требования поддержал, представил уточненный расчет взыскиваемой суммы, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска у истца имелись уважительные причины, препятствующие ей обратиться с настоящим иском – рождение ребенка, нахождение в связи с этим на больничном листке и уход за ребенком до 3-х лет. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, на которые исковая давность не распространяется. Просил учесть, что услуга страхования автомобиля по риску КАСКО на длительный срок навязана истцу Банком при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля.

    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, из которых следует, что истец пропустила сокращенный 2-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.Представителем Истицы в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, были представлены документы в обоснование уважительности причин пропуска срока, подтверждающие ее нахождение на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для восстановления срока исковой давности истцом должны быть представлены доказательства уважительных причин пропуска срока давности. Нахождение истца на больничном по беременности и родам в течение <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ можно рассматривать в качестве уважительных причин пропуска срока, но срок исковой давности пропущен более чем на 1 год. Нахождение истца в декретном отпуске не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку нахождение в декретном отпуске не могло повлиять на фактическую возможность обращения в суд за защитой своего права. Истица самостоятельно не принимает участие в судебном процессе по настоящему делу (не присутствует в судебных заседаниях, не составляла сама исковое заявление, не подавала его в суд, выдала доверенность на осуществление указанных действий представителю). Исковое заявление было подано Истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока исковой давности (начал течь с ДД.ММ.ГГГГ). После заявления Ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о пропуске давностного срока, истицей были представлены документы для восстановления данного срока. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Истица полагала, что применяется 3-летний срок давности. При указании Ответчиком на сокращенный срок давности Истицей намеренно были предоставлены хоть какие-либо доказательства уважительности пропуска срока. При этом причины пропуска срока не могли в действительности быть препятствием к обращению в суд за защитой своего права. Настаивают на отказе в иске на основании пропуска срока исковой давности. При отсутствии ПТС с отметкой о смене собственника автомобиля у ООО «СГ «Компаньон» не было правовых оснований для осуществления возврата страховой премии, поскольку не был доказан обстоятельно факт смены собственника автомобиля. Истицей в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора и выплате выкупной суммы от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление в качестве претензии об осуществлении требований в добровольном порядке рассматривать нельзя. В заявлении не была указана конкретная сумма, требуемая Истицей к выплате, поэтому данное заявление в части требований о возврате страховой премии как требование о возврате страховой премии в добровольном порядке невозможно в силу неопределенности. При определении размера морального вреда судом должен быть учтен установленный ч.7 ст. 1101 ГК РФ общеправовой принцип разумности и справедливости. Должны быть учтены степень нравственных и физических страданий Истицы. Доказательств наличия нравственных и физических страданий, вызванных нарушением прав Истицы, не представлено, Истица не обращалась за защитой своего права без уважительных причин в течение 3 лет, что свидетельствует об отсутствии душевных и нравственных страданий относительно сложившейся ситуации, поэтому размер требований о компенсации морального вреда считают завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела. Моральный вред при указанных обстоятельствах может быть оценен максимум на <данные изъяты> руб. Размер заявленных Истицей требований о компенсации стоимости оказанных ей юридических услуг является необоснованным, поскольку данное дело является стандартным, то есть выбор правовой позиции по данному делу, подготовка искового заявления, участия в процессе (3 выхода в процесс) не требуют серьезных интеллектуальных и физических усилий со стороны представителя Истца. Ввиду вышеизложенного размер стоимости юридических услуг <данные изъяты> руб. представляется не эквивалентным затраченным представителем Истца усилиям и средним ценам на юридические услуги в г. Перми за выполнение данной работы.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, в частности при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Правилами страхования, действующими при заключении договора страхования, предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по требованию страховщика страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (п.12.2 Правил).

    Как следует из материалов дела, из содержания копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, по риску КАСКО, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшего истцу на праве собственности и находившегося в залоге ООО «Русфинансбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая стоимость- <данные изъяты> рублей, страховая премия -<данные изъяты> рублей, уплачиваемая единовременно за все периоды страхования, по периодам страхования- <данные изъяты> рублей ежегодно. По условиям договора страхования, в случае досрочного прекращения по причине замены собственника застрахованного транспортного средства страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме (л.д.8,29).

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого указана Денешь Т.Л. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ,снят с учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, выданы транзитные номера до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль предметом залога не является, ограничения сняты, согласно справке ООО «Русфинансбанк» ( л.д.10,46).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием транспортного средства ( л.д.11).

Ответчику была представлена копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, от имени продавца действовало по доверенности иное лицо ( ФИО1), покупателем автомобиля указана ФИО2, с указанием, что моментом перехода право собственности является оплата полной суммы за указанный автомобиль, до этого момента покупатель не вправе делать какие –либо отметки в паспорте автомобиля (л.д.27-28).

Согласно объяснительной истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль снимал с учета и продавал представитель ООО «Русфинансбанк», о продаже не сообщил (л.д.48).

Согласно проекту распоряжения бухгалтерии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и расчету суммы, подлежащей возвращению, в связи с досрочным прекращением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало бы выплате <данные изъяты> рублей, но в связи с отказом в расторжении договора сумма возврата истцу не выплачена (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил представить сведения о новом собственнике автомобиля (л.д.40).

Согласно ответу ООО «СГ «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПТС не содержит отметки смены собственника, в связи с чем ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д.25-26). Сведений о том, что истец получила указанный ответ, суду не представлено, в копии уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ истцу заказного письма, направленного ответчиком, не указано, какой именно документ был направлен истцу (л.д.54).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам согласно копии листка нетрудоспособности, копии амбулаторной карты (л.д.33,35-38).Ребенок истца ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с истцом, согласно копии свидетельства о рождении, копии амбулаторной карты, справке о составе семьи. В составе совместно проживающих членов семьи отец ребенка не указан. Суду представлены сведения о посещении ребенком детского сада с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке работодателя, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца, в котором она просила предоставить заверенные копии документов для обращения в суд по поводу расторжения договора №-Ф (л.д.39).

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Требования, вытекающие из договора имущественного страхования – это требования о выполнении договорных обязательств сторон, то есть обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) выплатить страхователю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) –п.1.2 Правил страхования.

Исходя из положений ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования составляет два года.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрены порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца о прекращении договора страхования и возвращении страховой премии. Достаточных доказательств получения истцом письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возврата страховой премии не представлено. Следовательно, в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ через 30 дней после направления предложения о выплате страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ) истец должна была узнать о нарушении своего права на возврат страховой премии, указанная дата является началом течения срока исковой давности. Срок исковой давности в силу ст. 966 ГК РФ составляет 2 года, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Перечень уважительных причин,предусмотренных ст. 205 ГК РФ как основание для восстановления срока исковой давности, не является исчерпывающим. Причиной пропуска срока исковой давности истец указала нетрудоспособность в связи с беременностью и родами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ и необходимость ухода за малолетним ребенком до 3-х лет. Из представленных истцом доказательств, не доверять которым не имеется оснований, явствует, что указанные обстоятельства действительно имели место, ребенок истца на момент подачи иска и при рассмотрении дела не достигла 3-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), но в августе, сентябре 2012 года, то есть на момент подачи иска, в последние 6 месяцев до истечения срока исковой давности, ребенок посещает детское дошкольное учреждение.

Суд признает указанные истцом причины пропуска срока исковой давности уважительными, исходя из следующего.

Положениями Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года, Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, провозглашено, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей, обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (преамбула, ст.ст.3,5,6,9,27).

    Согласно Конституции РФ, Российская Федерация-социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется материнство и детство ( ст.38), а права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст.17 ч.2 ).

    Конституция Российской Федерации также гарантирует защиту государством материнства и детства, а также семьи. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность обоих родителей (части 1 – 2 статьи 38).

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. предусматривает, что женщинам предоставляются "отпуска по беременности и родам" (декретные отпуска) продолжительностью 70 дней до родов и 70 календарных дней после родов (статья 255). Кроме того, женщинам предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж (статья 256).

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусматривает, что в период декретного отпуска застрахованной женщине выплачивается пособие по беременности и родам в размере 100% среднего заработка (статья 11). В первые полтора года отпуска по уходу за ребенком лицо, осуществляющее уход за ребенком, получает ежемесячное пособие, выплачиваемое государственным Фондом социального страхования, в размере 40% от зарплаты, но не менее 1 500 рублей (примерно 37,5 евро) за первого ребенка и 3 000 рублей (примерно 75 евро) за каждого из последующих детей (пункт 2 статьи 11). Во второй половине отпуска по уходу за ребенком социальные платежи или пособия не выплачиваются, выплачивается незначительная компенсация за счет работодателя (50 рублей).

    Отпуск по уходу за ребенком защищен ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является существенной гарантией связи родителя и его ребенка в период чрезвычайной уязвимости и особых потребностей последнего. Имеется взаимосвязь между отпуском по уходу за ребенком и состоянием здоровья и успеваемостью ребенка. Если бы такое право на отпуск по уходу за ребенком не подлежало защите и реализации, общее благополучие ребенка могло бы существенно пострадать (Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012 года «Дело Константин Маркин против России»).

    Исходя из совокупности положений международных норм, Положений Конституции РФ, Трудового законодательства (ст.ст. 256,259 ТК РФ), гарантирующим как санкционированный невыход на работу с сохранением трудовых прав и обязанностей родителей ребенка до 3-лет, так и соответствующие гарантии при направлении таких родителей в служебные командировки, привлечении к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и праздничные дни, а также из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исполнение истцом семейных обязанностей по уходу за ребенком до 3-х лет, ребенком, находящемся в наиболее уязвимом возрасте, нуждающемся в особой заботе и уходе родителей, в связи с чем эти права и обязанности защищены нормами международным права и национального законодательства, а тем более совмещение истцом обязанности по уходу за ребенком с трудовой занятостью истца после достижения ребенком 1,5 лет (с июля 2011 года), является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

    При этом суд исходит из положений ст. 12 ГПК РФ и считает, что именно восстановление срока исковой давности в данной ситуации будет способствовать соблюдению принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, поскольку сторонами по делу являются с одной стороны гражданка с семейными обязанностями по уходу за ребенком до 3-х лет, а с другой – юридическое лицо, имеющее в штате профессиональных юристов. Кроме того, суд учитывает, что срок договора имущественного страхования автомобиля истекает лишь к ДД.ММ.ГГГГ, то есть даже на момент рассмотрения дела, когда ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, срок договора не истек.

    Довод представителя истца о нераспространении срока исковой давности в связи с предъявлением в том числе требований о компенсации морального вреда (ст.208ГК РФ) суд считает не состоятельными, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований- нарушении прав истца на возврат страховой премии.

Положениями ст.ст.130-131,218 ГК РФ автомобиль не отнесен к имуществу, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации, постановка транспортных средств на регистрационных учет направлена на решение вопроса допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134
"Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств»). В связи с этим не указание в паспорте транспортного средства сведений о новом собственнике автомобиля по причинам, указанным истцом, при наличии договора купли- продажи автомобиля, отметки в ПТС о снятии автомобиля истца с регистрационного учета, сведений от Банка- залогодержателя о снятии обременения, не могут являться основанием для отказа истцу в прекращении договора страхования и возврата части страховой премии согласно условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы истца об отчуждении автомобиля иному лицу и утрате в связи с этим интереса в сохранении договора имущественного страхования автомобиля, проданного истцом, суду не представлено. При наличии сомнений ответчик вправе был устранить их путем направления запросов в компетентные органы. В связи с этим суд считает причину отказа ответчика в возврате страховой премии надуманной и необоснованной.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию. Стороны включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора. Это условие является действующим, поэтому в рамках данного дела об исполнении договора подлежит применению в буквальном изложении.

Расчет подлежащей возврату истцу страховой премии, представленный обеими сторонами совпадает и соответствует условиям договора и исчисляется со дня заявления истца о прекращении договора страхования и возврате страховой премии. Расчет истца и ответчика судом проверен и признается соответствующим условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат страховой премии в связи с прекращением договора страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку право истца на возврат страховой премии возникло с момента подачи заявления, а ответчик необоснованно отказал истцу в возврате страховой премии при прекращении договора имущественного страхования автомобиля, необоснованно удерживая подлежащие выплате истцу денежные средства, требования истца о применении положений п.1 ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Период пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска -8,25%, размер процентов по правилам п.1 ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей по расчету: <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлены нарушения ответчиком прав истца на получение возврата страховой премии при прекращении договора страхования. Указанные обязанности ответчиком не исполнены. Очевидно, что в связи с нарушением ее прав истец испытывала переживания. В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера присужденных истцу сумм - размера подлежащей возврату страховой премии -<данные изъяты> рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец заключила с Лопатиным А.В. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о ведении настоящего дела в суде, уплатив вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.6-7), выдала представителю Лопатину А.В. доверенность на ведение на ведение дел в суде. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств судом не установлено.

При подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании суда первой инстанции представлял интересы истца ее представитель Лопатин А.В. на основании доверенности, исковое заявление подписано Лопатиным А.В. как представителем истца по доверенности.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает ходатайство истца о возмещении расходов на уплату услуг представителя соответствующим положениям ст.100 ГПК РФ. Вместе с тем суд считает указанный размер расходов завышенным исходя из степени сложности и объема дела: дело не относится к категории сложных, но данная категория споров достаточно редко встречается в правоприменительной практике, дело является объемным исходя из количества требований и подлежащих установлению обстоятельств. Суд также учитывает степень участия представителя.

    Исходя из указанных обстоятельств в совокупности, суд считает указанный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53).

Поскольку истец выдала Лопатину А.В. доверенность на право ведения дел в суде, которая нотариально оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме <данные изъяты> рублей, данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами. В связи с этим указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения и размер расходов подтверждается соответствующим указанием в доверенности (л.д.5).

    На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета <данные изъяты> (требования имущественного характера исходя из цены иска <данные изъяты> рублей) +<данные изъяты> рублей (требование неимущественного характера - моральный вред)=<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые Денешь Т.Л. частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Денешь Т.Л. возврат страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, необходимые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход Краснокамского муниципального района госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья-    подпись                         К.С. Шабунина

Копия верна. Судья-                         К.С. Шабунина